Portal Orzeczeń

POSTANOWIENIE

Dnia 18 czerwca 2018 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSO Paweł Hochman
Sędziowie:	SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.) SSO Renata Lech
Protokolant:	stażysta Iwona Jasińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2018 roku

sprawy z wniosku S. B.

z udziałem H. B., R. W., R. C., M. F., M. C. (1), K. F., J. K. (1), S. F., K. D., J. C., M. M. (1), M. W. (1), J. W. (1), M. U., A. D., L. D., Z. K., G. G., J. P., A. F., M. B. (1), W. P., K. P., G. M.

o zniesienie współwłasności

na skutek apelacji wnioskodawcy S. B. i uczestniczki H. B., uczestniczki Z. K., uczestnika M. B. (1), uczestników W. P. i K. P.

oraz zażalenia uczestniczki M. F.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 14 listopada 2016 roku, sygn. akt I Ns 392/09

postanawia:

1.  z urzędu sprostować oczywista omyłkę pisarską w punkcie V podpunkt 1 odnoszącym się do spłaty zasądzonej od S. i K. małż. F. w ten sposób, że podpunkt ten oznaczyć jako podpunkt 1 ^{( 1)};

2.  z apelacji uczestniczki Z. K. zmienić zaskarżone postanowienie w punktach:

-

III podpunkt 25 w ten sposób, że lokal użytkowy oznaczony literą (...) przyznać na wyłączną własność uczestniczce Z. K.;

-

V w ten sposób, że dodać podpunkt 8 następującej treści „od Z. K. na rzecz M. W. (1) i J. W. (1) kwoty po 106.779,16 (sto sześć tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych 16/100) złotych na każdego z nich, płatne w terminie do 30 czerwca 2019 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności;

-

V podpunkt 2 w ten sposób, że zasądzić tytułem spłaty od M. M. (1) na rzecz M. W. (1) i J. W. (1) kwoty po 4.209,72 (cztery tysiące dwieście dziewięć złotych 72/100) złotych na każdego z nich, płatne w terminie do dnia 18 czerwca 2019 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności;

-

V podpunkt 3 w ten sposób, że zasądzić tytułem spłaty od K. D. i M. B. (1) solidarnie na rzecz M. W. (1) i J. W. (1) kwoty po 12.929,17 (dwanaście tysięcy dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotych 17/100) złotych na każdego z nich, płatne w terminie do 18 grudnia 2018 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności;

-

V podpunkt 7 w ten sposób, że zasądzić tytułem spłaty od J. P. i A. F. solidarnie na rzecz M. W. (1) i J. W. (1) kwoty po 21.231,94 (dwadzieścia jeden tysięcy dwieście trzydzieści jeden złotych 94/100) złotych na każdego z nich, płatne do dnia 18 czerwca 2019 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności;

3.  oddalić w pozostałej części apelację uczestniczki Z. K.;

4.  oddalić apelacje wnioskodawcy i pozostałych uczestników;

5.  z zażalenia uczestniczki M. F. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie VI w ten sposób, że zasądzoną od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy S. B. kwotę 1.800,00 złotych obniżyć do kwoty 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych, a pozostałej części zażalenie oddalić;

6.  pobrać od uczestniczki Z. K. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. kwotę 4.257,36 (cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt siedem złotych 36/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa;

7.  ustalić, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w sprawie.

SSO Paweł Hochman

SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Renata Lech

Sygn. akt II Ca 675/17

UZASADNIENIE

Postanowieniem końcowym z dnia 14 listopada 2016r. wydanym w sprawie I Ns 392/09 o zniesienie współwłasności, Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim:

1. oddalił wniosek Z. K. o stwierdzenie zasiedzenia udziału we współwłasności nieruchomości;

2. zniósł współwłasność zabudowanej nieruchomości, położonej w T. przy (...), o powierzchni (...) m2, oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim założona jest księga wieczysta (...) przez ustanowienie odrębnej własności 19 lokali mieszkalnych i 9 lokali użytkowych dokładnie określonych i opisanych w treści postanowienia i przyznanie ich poszczególnym współwłaścicielom, z wyrównaniem różnic wartości w postaci odpowiednich spłat.

3. orzekł również o kosztach postępowania, w tym zasądził od uczestniczki M. F. na rzecz wnioskodawcy S. B. kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania - obejmujących poniesione przez wnioskodawcę koszty związane z ustanowieniem kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki.

W postanowieniu tym między innymi przyznał uczestnikom K. D. i M. B. (1) na współwłasność po ½ części lokalu użytkowego oznaczonym lit. (...) o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej wynoszącym (...) (pkt III podpkt 20). Zasądził od uczestników K. D. i M. B. (1) solidarnie na rzecz Z. K. spłatę w kwocie 25.858.34 zł płatną w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami, za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowej płatności (pkt V podpkt 3).

Upoważnił uczestników K. B. (1) i M. B. (1) do wykonania prac budowlanych obejmujących zamurowanie otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniami oznaczonymi symbolami (...) i (...) na planie sporządzonym przez B. M. , stanowiącym załącznik do opinii uzupełniającej nr 3 sporządzonej w lipcu 2016r, rozbiórki trzech ścian zewnętrznych pomieszczenia (...) oraz pozostałych elementów budynku znajdujących się w obrysie pomieszczenia (...) od poziomu stropu nad parterem oraz wykonania nowego dachu( punkt VII).

Wnioskodawcy S. B. i jego żonie uczestniczce H. B. przyznał na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej lokal użytkowy oznaczony lit. (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)o powierzchni (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej wynoszącym (...) (pkt III podpkt 21). Zasądził od S. i H. małzonków B. solidarnie na rzecz J. K. (1) spłatę w kwocie 7.558.33 zł płatną w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności (pkt V podpkt 1).

Uczestnikowi M. W. (1) i J. W. (1) przyznał na współwłasność po ½ części 7 lokali mieszkalnych i 3 lokali użytkowych oznaczonych lit. (...),(...) i (...).

Uczestnikom postępowania W. i K. małżonkom P. oraz Z. K. nie przyznał w naturze żadnego z lokali mieszkalnego czy użytkowego, a jedynie zasądził spłaty. Na rzecz małżonków P. zasądził od uczestników R. C., M. C. (1) i M. F. solidarnie kwotę 106.394,45 zł, od J. P. i A. F. solidarnie 68,075,02 zł, od G. G. 55.755,53 zł ( pkt V podpkt 4, 5, 6). Na rzecz uczestniczki Z. K. zasądził od K. D. i M. B. (1) solidarnie kwotę 25.858.34 zł (pkt V podpkt 3) , od J. P. i A. F. solidarnie kwotę 42.463,88 zł (pkt V podpkt 7) , od M. M. (1) 8419,45zł (pkt V podpkt 2).

Podstawą tego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego.

Nieruchomość położona przy (...) w T. jest nieruchomością zabudowaną, oznaczoną w ewidencji gruntów numerem (...) w obrębie (...), o powierzchni (...) m2. Na nieruchomości znajduje się budynek mieszkalno-usługowy (kamienica) oraz budynek gospodarczo-garażowy. Pozostała, niezabudowana część nieruchomości wykorzystywana jest głównie do celów parkingowych.

Dla w/w nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim prowadzona jest księga wieczysta numer (...).

Zgodnie z treścią w/w księgi wieczystej współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości są:

⚫

B. P. w 24/72 całości,

⚫

J. K. (2) w 3/72 całości,

⚫

M. S. w 5/72 całości.

⚫

K. B. (2) w 3/72 całości.

⚫

M. i M. K. w 1/72 całości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej.

⚫

K. C. w 9/72 całości,

⚫

H. i S. B. w 3/72 całości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej,

⚫

J. i R. K. (1) w 1/72 całości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej,

⚫

R. W. w 6/72 całości,

⚫

J. C. w 1/72 całości,

⚫

K. i R. C. w 10/72 całości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej,

⚫

M. M. (1) w 1/72 całości,

⚫

D. C. w 2/72 całości,

⚫

B. K. w 1/72 całości,

⚫

J. K. (3) w 1/72 całości,

⚫

J. K. (1) w 1/144 całości.

⚫

S. i K. F. w 1/144 całości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej.

Spadek po B. W. (uprzednio P.) nabyli na podstawie ustawy na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 4 maja 1983 r. w sprawie III Ns 718/83 W. W. (2), A. C., M. W. (1) i J. W. (1) w częściach równych po 1/4.

Spadek po W. W. (2). mężu B. W., nabyli na podstawie ustawy na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 1990 r. w sprawie III Ns 2006/89 M. W. (1) i J. W. (1) - w częściach równych po ½.

Spadek po A. C., zmarłej w dniu (...) r.. nabyli na podstawie ustawy M. W. (1) i J. W. (1) - w częściach równych po ½.

S. B. i H. B. nabyli udział w nieruchomości położonej przy (...) w drodze umowy sprzedaży zawartej między w/w a D. K. i R. K. (2) w akcie notarialnym z dnia 25 lutego 1998 roku.

M. U. nabyła udział w nieruchomości położonej przy (...) w drodze umowy sprzedaży zawartej między nią, a J. K. (3) w akcie notarialnym za numerem Rep. (...) z dnia 15 lutego 2007 roku.

A. i L. małżonkowie D. nabyli udział w nieruchomości położonej przy (...) w drodze umowy sprzedaży zawartej między w/w a D. C. w akcie notarialnym za numerem Rep.(...) z dnia 8 maja 2007 roku.

Z. K. nabyła udział w nieruchomości położonej przy (...) w drodze umowy sprzedaży zawartej miedzy w/w a C. R. w akcie notarialnym za numerem Rep. (...) z dnia 16 listopada 2007 roku.

G. G. nabyła udział w nieruchomości położonej przy (...) w drodze umowy sprzedaży zawartej między w/w a M. B. (2) w akcie notarialnym za numerem Rep. (...) z dnia 14 listopada 2007 r.

Budynek mieszkalno-usługowy (kamienica) składa się z 19 lokali mieszkalnych i 8 lokali użytkowych, a w tym:

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z kuchni, łazienki, kotłowni i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z kuchni. WC. łazienki i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z kuchni, łazienki i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}:

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej numer I (w części frontowej budynku) składającego się z przedpokoju, łazienki, kuchni, kotłowni i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m2 oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z przedpokoju, kuchni i pokoju o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z pokoju z aneksem kuchennym i łazienki o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z pokoju, kuchni i WC o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m2;

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z przedpokoju, łazienki, kuchni i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z przedpokoju (część pomieszczenia), kuchni (część pomieszczenia), łazienki (cześć pomieszczenia) i pokoju o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} ;

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) składającego się z pokoju z aneksem kuchennym i łazienki o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej II (w oficynie) składającego się z kuchni oraz dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m2;

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej II (w oficynie) składającego się z kuchni, łazienki, pomieszczenia gospodarczego, kotłowni i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi 41,34 m ² oraz powierzchni użytkowej 40.21 m ²;

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej II (w oficynie) składającego się z dwóch przedpokoi, kuchni, łazienki i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej II (w oficynie) składającego się z kuchni, łazienki i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}:

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej II (w oficynie) składającego się z kuchni, łazienki i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej III (w oficynie) składającego się z przedpokoju, kuchni, kotłowni, łazienki i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej III (w oficynie) składającego się z kuchni, łazienki i pokoju o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego z klatki schodowej III(w oficynie) składającego się z kuchni, łazienki i dwóch pokoi o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu mieszkalnego numer (...) dostępnego bezpośrednio z zewnątrz od strony podwórza składającego się z przedpokoju, kuchni i pokoju o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} ;

- lokalu użytkowego(...) - sklep (...) P. M. (dostępny bezpośrednio z zewnątrz od strony (...)) składającego się z sali sprzedaży, pomieszczenia magazynowego i WC o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m“;

- lokalu użytkowego(...) - salon (...) (dostępnego bezpośrednio z zewnątrz od strony (...)) składającego się z sali sprzedaży, pomieszczenia socjalnego i WC o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu użytkowego (...) — sklep — (...) (...) A. P. (dostępnego bezpośrednio z zewnątrz od strony (...)) składającego się z sali sprzedaży o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu użytkowego (...)- sklep (dostępny bezpośrednio z zewnątrz od strony (...)) składającego się z sali sprzedaży z pomieszczeniem socjalnym, pomieszczenia socjalnego oraz WC o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} wraz z pomieszczeniem przynależnym - pomieszczeniem magazynowym o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu użytkowego (...) dostępnego bezpośrednio z zewnątrz od strony podwórza składającego się z korytarza - części wspólnej, ośmiu pomieszczeń magazynowych oraz klatki schodowej o łącznej powierzchni podłogi (...) m2 oraz powierzchni użytkowej (...) m2:

- lokalu użytkowego (...) -(...) Oddział w T. (dostępny bezpośrednio z zewnątrz od strony (...)) składającego się z sali obsługi, dwóch pomieszczeń biurowych, dwóch pomieszczeń socjalnych, umywalni, WC i pomieszczenia magazynowego o łącznej powierzchni podłogi (...) (...) oraz powierzchni użytkowej (...) m2;

- lokalu użytkowego (...) - sklep (...) R. W. (dostępny bezpośrednio z zewnątrz od strony (...)) składającego się z sali sprzedaży, pomieszczenia socjalnego i WC o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu użytkowego (...) - lokal magazynowy nieużytkowany (dostępny bezpośrednio z zewnątrz od strony podwórza) składającego się z 6 pomieszczeń magazynowych o łącznej powierzchni podłogi (...) m2 oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- lokalu użytkowego (...) - lokal biurowo-magazynowy nieużytkowany (dostępny ze spocznika w klatce schodowej I w części frontowej budynku) składającego się z przedpokoju, pięciu pomieszczeń i WC o łącznej powierzchni podłogi (...) oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

oraz pomieszczeń poza lokalami, a w tym

- komórki pod schodami (...)użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z klatki schodowej I (w części frontowej budynku) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

-

komórki pod schodami (...)użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z klatki schodowej II (w oficynie) o łącznej powierzchni podłogi(...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej(...) m ^{( 2)};

-

komórki pod schodami (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z korytarza przy ubikacjach (w oficynie) o łącznej powierzchni podłogi(...) m2 oraz powierzchni użytkowej (...) m2 ;

-

komórki pod schodami (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z klatki schodowej III (w oficynie) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

-

komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z klatki schodowej II (w oficynie) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}:

-

komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z klatki schodowej II (w oficynie) o łącznej powierzchni podłogi(...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

-

komórki (...)użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z klatki schodowej II (w oficynie) o łącznej powierzchni podłogi (...)m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

-

komórki(...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej z klatki schodowej II (w oficynie) o łącznej powierzchni podłogi (...) m2 oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- pralni (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego nr (...) dostępnej bezpośrednio z zewnątrz budynku od strony podwórza o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}.

Budynek gospodarczo-garażowy składa się z pomieszczeń:

- komórki (...) użytkowanej przez władających lokalem mieszkalnym numer (...) o łącznej powierzchni podłogi(...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...)m2 oraz powierzchni użytkowej (...)m2;

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...)m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} ;

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m2;

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer II o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m2;

-komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz, powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m2;

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m2;

- komórki (...) użytkowanej przez władającą lokalem mieszkalnym numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} ;

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez władającą lokalem mieszkalnym numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m";

- komórki (...) użytkowanej przez najemców lokalu użytkowego (...) o łącznej powierzchni

podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- komórki pod schodami (...) użytkowanej przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} ;

- garażu (...) 22 użytkowanego przez najemców lokalu mieszkalnego numer (...) o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)};

- garażu (...).(...) użytkowanego o łącznej powierzchni podłogi (...) m ^{( 2)} oraz powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}.

Łączna wartość rynkowa lokali użytkowych i mieszkalnych wynosi 1.841.800 zł. Wskazane poniżej udziały we współwłasności nieruchomości wspólnej obliczono stosownie do zapisów ustawy o własności lokali uwzględniając powierzchnię pomieszczeń przynależnych, które to pomieszczenia (przypisane do poszczególnych lokali poniżej) uwzględniono także w wartości lokali. Wartość ta przedstawia się następująco:

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 102.600,00 zł,

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 84.300.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 114.300.00 zł.

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 275.990,74 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 73.700.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 290.300.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 107.800,00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) udziału w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 58.100.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu użytkowego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 64.100,00 zl

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m2 wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 47.400.00 zł,

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 56.200,00 zł,

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) nr wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 81.300.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 58.100.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)}. który stanowi (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 16.900.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 18.000,00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 33.700,00 zl,

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 28.900,00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni 47.45 m ² wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 49.900,00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 12.600.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 22.900.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 34.000,00 zl.

⚫

a wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 27.800.00 zl .

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 35.600.00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 30.400,00 zl,

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 24.900,00 zl.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 25.700.00 zł,

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)}wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 25.400.00 zł.

⚫

wartość rynkowa lokalu mieszkalnego (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem (...) w częściach wspólnych nieruchomości wynosi 28.400.00 zł.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane w uzasadnieniu dowody (odpisu z księgi wieczystej , aktów stanu cywilnego, postanowień o nabyciu spadków, aktów poświadczenia dziedziczenia, aktów notarialnych, umów najmu , faktur) . Sporządzone na potrzeby postępowania opinie biegłych były jasne i rzetelne. Niewielkiej korekty w ocenie Sadu wymagała opinia biegłego S. G.. Wyceniając lokale użytkowe biegły S. G. jako punkt wyjścia przyjął stawkę za 1 m2 powierzchni na poziomie 34.78 zl/m2. Wartość lokalu użytkowego oznaczonego jako (...) biegły oszacował przyjmując jego metraż (...) m2. Oznacza to. że istotnie uwzględnił w tej powierzchni pomieszczenie przynależne (...) o powierzchni (...) (...) Z opinii tego biegłego wynika jednocześnie, że wyceniając lokal użytkowy (...). do którego także przypisane jest pomieszczenie przynależne ((...).) o powierzchni (...) m2 biegły uwzględnił jedynie powierzchnię samego lokalu użytkowego (...) nr. co wskazuje na niekonsekwencję w przyjętej metodzie wyceny w tym zakresie. Podzielając podnoszone w tej kwestii zarzuty do opinii biegłego przez uczestnika M. C. (1) zasadnym jest, aby ustalając wartość lokalu użytkowego (...) nie uwzględniać powierzchni pomieszczenia do tego lokalu przynależnego, a tylko jego powierzchnię wskazaną przez biegłą M., czyli (...) m2. W konsekwencji wartość tego lokalu wynosi 275.990,74 zł. a wartość całej nieruchomości 1.841.800 zł.

W pierwszej kolejności Sąd rozpoznał złożony w toku postępowania przez uczestniczkę Z. K. wniosek o stwierdzenie nabycia własności części nieruchomości w drodze zasiedzenia. W ocenie Sądu powyższy wniosek podlegał oddaleniu jako bezzasadny.

Istota instytucji zasiedzenia polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu oznaczonego w ustawie czasu. Podstawową funkcją zasiedzenia jest eliminacja długotrwałej rozbieżności między faktycznym wykonywaniem uprawnień właścicielskich, a formalnoprawnym stanem własności, co przyczynia się do ustabilizowania i uporządkowania stosunków społecznych pod względem prawnym. Przesłanką nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości jest łączne ziszczenie się dwóch warunków: upływu oznaczonego przez ustawę czasu i nieprzerwanego posiadania samoistnego podczas całego tego terminu (jego długość zależy od dobrej lub złej wiary w chwili nabycia posiadania).

W postępowaniu cywilnym zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne. Z przepisu tego wynika, że w procesie cywilnym strony mają obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności (faktów), które stosownie do art. 227 k.p.c. mogą być przedmiotem dowodu. W związku z tym faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie (tworzących prawo podmiotowe), powinien w zasadzie dowieść powód, a w toku postępowania nieprocesowego - wnioskodawca. Jak wskazuje Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 10 lutego 2016 roku (I CSK 55/15) niewykonywanie prawa posiadania przez innych współwłaścicieli nie uprawnia do wniosku, że współwłaściciel posiadający przejmuje rzecz w samoistne posiadanie w zakresie ich uprawnień. Posiadanie właścicielskie całej rzeczy przez współwłaściciela wyłącznie dla siebie i z wolą odsunięcia od realizacji praw do tej rzeczy innych współwłaścicieli jest możliwe, ale wymaga, aby współwłaściciel żądający stwierdzenia zasiedzenia idealnego udziału innego współwłaściciela udowodnił, że zmienił (rozszerzył) zakres swego samoistnego posiadania ponad realizację uprawnienia przewidzianego w art. 206 K.C i uzewnętrznił tę zmianę wobec współwłaścicieli. Zastosowanie w takim wypadku domniemania z art. 339 KC wymaga wykazania przez współwłaściciela, że posiada rzecz ponad swoje prawo wynikające ze współwłasności. Ze względu na szerokie uprawnienia współwłaściciela do rzeczy - konieczne jest wykazanie konkretnych faktów potwierdzających rzeczywiste przejęcie praw i obowiązków innych współwłaścicieli w sposób pozwalający im dostrzec zmianę. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że surowe wymagania stawiane współwłaścicielowi nieruchomości zmieniającemu zakres posiadania samoistnego podyktowane są troską o bezpieczeństwo stosunków prawnych i ochronę prawa własności, które byłby narażone na uszczerbek, gdyby współwłaściciel, uprawniony do współposiadania całej nieruchomości, mógł łatwo doprowadzić do utraty prawa przez pozostałych współwłaścicieli, na skutek zmiany swojej woli posiadania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2012 r., II CSK 249/11, i z dnia 20 września 2012 r., IV CSK 117/12). Przypomnieć też należy stanowisko wyrażone przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 28 października 2003 roku (P 3/03), zgodnie z którym, odnosząc się do konstytucyjnej zasady nienaruszalności prawa własności, Trybunał wskazał, że zasiedzenie jest bardzo daleko idącym odstępstwem od tej zasady, a zatem wszelkie wątpliwości muszą być tłumaczone na korzyść ochrony własności. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd wskazał, że wnioskodawczyni Z. K. nie sprostała ciężarowi dowodu narzuconemu przez wyżej przywołane przepisy. Twierdzenia wnioskodawczyni nie znajdują odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym ponad fakt, iż na podstawie aktu notarialnego z dnia 16 listopada 2007 roku Z. K. nabyła udział w przedmiotowej nieruchomości. Podkreślić należy, iż będąca przedmiotem współwłasności nieruchomość podzielona jest pomiędzy władających tą nieruchomością współwłaścicieli do korzystania (quoad usum), co także wynika z treści aktu notarialnego, na podstawie którego uczestniczka Z. K. nabyła przysługujący jej udział we współwłasności . Podział taki może polegać na tym, że wszyscy współwłaściciele lub tylko niektórzy z nich otrzymują do wyłącznego użytku fizycznie wydzieloną część rzeczy i każdy z wyłączeniem innych tę część używa i czerpie z niej pożytki. Prowadzi to w konsekwencji również do przyjęcia, że w takim też zakresie każdy ze współwłaścicieli, używając fizycznie wydzielonej części, ponosi wszystkie wydatki związane z eksploatacją tej części. Skoro bowiem z podziału rzeczy wspólnej quoad usum wynika również podział dochodów i pożytków odpowiadający podziałowi współposiadania i korzystania między współwłaścicielami, to taka sama zasada powinna obowiązywać w odniesieniu do rozdziału wydatków, jakie każdy ze współwłaścicieli ponosi na fizycznie wydzieloną część nieruchomości, przydzieloną mu do używania. Konsekwencją podziału quoad usum jest również i to, że współwłaściciel jest nadal współposiadaczem całości nieruchomości oraz wyłącznym posiadaczem prawa użytkowania oznaczonej jej części (por uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CKN 1009/00).

W tym stanie rzeczy Sąd oddalił wniosek o stwierdzenie nabycia nieruchomości w drodze zasiedzenia. Utrwalony, wieloletni podział quoad usum nieruchomości, której dotyczy wniosek oznacza jedynie wewnętrzne zorganizowanie sposobu korzystania z rzeczy wspólnej. Nie doprowadził natomiast do zasiedzenia przez żadnego ze współwłaścicieli fizycznie wydzielonych części nieruchomości, jak również modyfikacji przysługujących im udziałów we współwłasności.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 210 k.c. każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności. W myśl powyższego przepisu ustawodawca przyznaje każdemu ze współwłaścicieli roszczenie o zniesienie współwłasności, którego zaspokojenie może nastąpić w trybie umownego zniesienia współwłasności lub na drodze orzeczenia sądowego. Zniesienie współwłasności (zarówno umowne, jak i sądowe) może nastąpić z zastosowaniem różnorodnych sposobów, w Kodeksie cywilnym (art. 211-212 k.c.) oraz w Kodeksie postępowania cywilnego (art. 621-625 k.p.c.) wyróżniono i uregulowano - na użytek postępowania sądowego - trzy sposoby zniesienia współwłasności, a mianowicie: 1). podział rzeczy wspólnej, 2). przyznanie rzeczy jednemu ze współwłaścicieli oraz 3). sprzedaż rzeczy wspólnej. Wskazane uszeregowanie sposobów zniesienia współwłasności świadczy o wyraźnej preferencji ustawodawcy, który bez wątpienia traktuje jako pierwszorzędny sposób podział rzeczy wspólnej (art. 211 k.c.), w dalszej kolejności aprobuje przyznanie rzeczy jednemu ze współwłaścicieli (art. 212 § 2 in principio k.c.), zaś ostatecznością jest sprzedaż rzeczy wspólnej (art. 212 § 2 in fíne k.c.). W treści przytoczonego art. 211 k.c. przewidziano, że każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno- gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości. Zgodnie z art. 212 § 1 k.c. jeżeli zniesienie współwłasności następuje na mocy orzeczenia sądowego, wartość poszczególnych udziałów może być wyrównana przez dopłaty pieniężne. Rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 212 § 2 k.c.). Jednym ze sposobów zniesienia współwłasności jest również wyodrębnienie lokali, stosownie do przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 1982). Wyodrębnienie lokali jest pośrednim - pomiędzy podziałem zupełnym a dalszym pozostawaniem we współwłasności - sposobem zniesienia współwłasności. Wyniku ta z przymusu pozostawania we współwłasności nieruchomości wspólnej (art. 3 ust. 2 ustawy o własności lokali) wraz z konsekwencjami co do obowiązku współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną.

Zgodnie z brzmieniem art. 11 ust. 2 ustawy o własności lokali jeżeli uczynienie zadość przesłance samodzielności lokali wymaga wykonania robót adaptacyjnych, sąd może w postanowieniu wstępnym, uznającym żądanie ustanowienia odrębnej własności lokali w zasadzie za usprawiedliwione, upoważnić zainteresowanego uczestnika postępowania do ich wykonania - tymczasowo na jego koszt. W razie przeszkód stawianych przez innych uczestników, sąd - w postanowieniu wstępnym lub w postanowieniu oddzielnym - może wydać stosowne nakazy lub zakazy. W niniejszej sprawie Sąd na mocy postanowienia wstępnego uznał za usprawiedliwione zniesienie współwłasności na przedmiotowej nieruchomości położonej przy (...) co do zasady. Uwzględniając powyższe, w oparciu o sporządzone na potrzeby postępowania opinie bieglej z dziedziny budownictwa oraz operat szacunkowy, jak również zważywszy na wnioski złożone przez uczestników postępowania Sąd postanowił znieść współwłasność zabudowanej nieruchomości, położonej w T. przy (...), o powierzchni (...) m ^{( 2)} , oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim prowadzona jest księga wieczysta numer (...) poprzez ustanowienie odrębnej własności lokali w ten sposób, że:

1.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze w budynku posadowionym na nieruchomości położonej w T. przy (...), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim prowadzona jest księga wieczysta numer (...), oznaczonego numerem (...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii sporządzonej w czerwcu 2011 roku, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii sporządzonej w czerwcu 2011 roku. o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...)

2.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze, oznaczonego na planie nr. (...) o powierzchni użytkowej (...)wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

3.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze, oznaczonego na planie nr.(...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

4.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym, oznaczonego na planie nr.(...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

5.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na poddaszu, oznaczonego na planie nr. (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

6.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na piętrze, oznaczonego na planie nr. (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m oraz oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

7.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze, oznaczonego na planie nr. (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) ^{( )} wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

8.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze, oznaczonego numerem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem(...) o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

9.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze, oznaczonego numerem (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

10.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze, oznaczonego numerem (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem K.(...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

11.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na parterze, oznaczonego numerem (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) nr, oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} , oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}, oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

12.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym, oznaczonego numerem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

13.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...)m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

14.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na drugim piętrze, oznaczonego numerem(...) , o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}, oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m oraz oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2, oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

15.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na drugim piętrze, oznaczonego numerem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

16.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na parterze, oznaczonego numerem (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

17.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na pierwszym piętrze , oznaczonego numerem (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}, oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

18.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na drugim piętrze, oznaczonego numerem (...)na planie, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). na planie sporządzonym przez B. M., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

19.  ustanowić odrębną własność lokalu mieszkalnego, znajdującego się na parterze, oznaczonego numerem 22, o powierzchni użytkowej 34,11 m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem Pr.22. o powierzchni użytkowej 23,34 m ^{( 2)}, oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m oraz oznaczonym symbolem (...).22. o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

20.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze, oznaczonego literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

21.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze, oznaczonego literą (...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii sporządzonej w czerwcu 2011 roku, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

22.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze, oznaczonego literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

23.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze, oznaczonego symbolem (...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii uzupełniającej nr 3, sporządzonej w lipcu 2016 roku, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: magazynem, oznaczonym symbolem (...)o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} i garażem oznaczonym literami (...).(...). o powierzchni (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

24.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze oraz w piwnicy, oznaczonego symbolem (...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii uzupełniającej nr 3, sporządzonej w lipcu 2016 roku, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

25.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze, oznaczonego literą (...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii sporządzonej w czerwcu 2011 roku, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

26.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze, oznaczonego literą (...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii sporządzonej w czerwcu 2011 roku, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

27.  ustanowić odrębną własność lokalu użytkowego, znajdującego się na parterze, oznaczonego literą (...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik do opinii sporządzonej w czerwcu 2011 roku, o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

a następnie postanowił przyznać:

1.  na współwłasność po 1/2 części J. P. i A. F. lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

2.  na wyłączną własność G. G. lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

3.  na wyłączną własność G. G. lokal mieszkalny numer (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

4.  na wyłączną własność G. G. lokal mieszkalny numer (...) powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

5.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

6.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal mieszkalny numer (...) , o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) );

7.  na wyłączną własność G. G. lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

8.  K. i S. małżonkom F. na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

9.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

10.  na wyłączną własność B. K. lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem(...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

11.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal mieszkalny numer (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2, oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m , oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...)m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

12.  na wyłączną własność M. M. (1) lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

13.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal mieszkalny numer (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...)m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

14.  na wyłączną własność G. G. lokal mieszkalny numer (...) , o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2, oznaczonym symbolem (...)o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej(...) rm2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

15.  L. D. i A. D., na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej, lokal mieszkalny numer (...) , o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

16.  na wyłączną własność M. U. lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

17.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) oraz oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

18.  na wyłączną własność J. C. lokal mieszkalny numer (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...)., o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

19.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal mieszkalny numer (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: oznaczonym symbolem (...)o powierzchni użytkowej (...) m2, oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

20.  na współwłasność po 1/2 części K. D. i M. B. (1) lokal użytkowy oznaczony literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

21.  S. B. i H. B. na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej lokal użytkowy oznaczony literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym oznaczonym symbolem (...). o powierzchni użytkowej (...) m oraz udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

22.  na współwłasność po 1/2 części J. P. i A. F. lokal użytkowy oznaczony literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

23.  na współwłasność po 1/3 części R. C., M. C. (1) oraz M. F. lokal użytkowy oznaczony symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z pomieszczeniami przynależnymi: magazynem, oznaczonym symbolem (...) o powierzchni użytkowej (...) m i garażem oznaczonym literami (...).(...). o powierzchni(...) m2 oraz udziałem we współwłasności nieruchomości, wynoszącym (...) ;

24.  na współwłasność po 1/3 części R. C., M. C. (1) oraz M. F. lokal użytkowy oznaczony symbolem (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

25.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal użytkowy oznaczony literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

26.  na wyłączną własność R. W. lokal użytkowy oznaczony literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)} wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...);

27.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal użytkowy oznaczony literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) ;

28.  na współwłasność po 1/2 części M. W. (1) i J. W. (1) lokal użytkowy oznaczony literą (...), o powierzchni użytkowej (...) m2 wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, wynoszącym (...) .

W okolicznościach faktycznych sprawy udziały poszczególnych współwłaścicieli we współwłasności nieruchomości, której wniosek dotyczył były bardzo zróżnicowane. Część ze współwłaścicieli na nieruchomości zamieszkuje zajmując lokale mieszkalne. Wszyscy oni w lokalach tych chcieli pozostać. Dlatego też w pierwszej kolejności lokale mieszkalne przyznano tym ze współwłaścicieli, którzy lokale te zajmują, wraz z przynależnymi do tych lokali pomieszczeniami przynależnymi. Istotnym jest również, że współwłaściciele niejednokrotnie ponosili nakłady na zajmowane lokale o różnej wartości. Ponieważ nakłady te dokonywane były w ramach istniejącego podziału nieruchomości quoad usum, ich koszt i zakres nie był uzgadniany z pozostałymi współwłaścicielami i nakłady te nie podlegają rozliczeniu. Były one bowiem czynione we własnym interesie i dla własnych potrzeb współwłaścicieli, którzy nakładów dokonywali. Niemniej jednak w takich okolicznościach dokonanie nakładów na konkretny lokal jest dodatkową okolicznością przemawiającą za przyznaniem lokalu, temu kto je poniósł i lokal nadal zajmuje. Oczywistym jest także, że skoro nakłady te były dokonywane w różnym czasie, niejednokrotnie uległy już zużyciu. Dodać należy, iż nie ulega wątpliwości, że umowa o podziale rzeczy quoad usum może być zawarta także w sposób dorozumiany przez utrwalony między współwłaścicielami sposób korzystania z części rzeczy wspólnej. Nie muszą być w niej określone zasady podziału korzyści i dochodów oraz wydatków i ciężarów. Dokonując takiego podziału strony umawiają się również w sposób dorozumiany, że ciężary i wydatki dotyczące zajętej części rzeczy ponosi tylko ten, kto z niej korzysta z wyłączeniem innych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012r. V CSK 526/11). Takie rozumienie skutków umowy o podziale nieruchomości wspólnej do korzystania wynika z art. 56 k.c. Umowa ta, jak każda czynność prawna, wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone oraz określone w ustawie, lecz także skutki wynikające z zasad współżycia społecznego i ustalonych zwyczajów, które stanowią instrument umożliwiający uzupełnienie treści umowy także o skutki w niej nie wymienione, które jednak w danym miejscu i czasie (w chwili zawierania umowy) w pełni odpowiadają wymaganiom etycznym i obyczajowym. Podobne skutki takiej umowy można wyprowadzić dokonując jej wykładni zgodnej z zasadami art. 65 k.c., a więc badając cel umowy oraz tłumacząc jej sens tak jak wymagają tego zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje. Jak wskazał Sąd Najwyższy w powołanej uchwale i postanowieniu, skutkiem umowy o podziale nieruchomości quoad usum jest podział pożytków i przychodów oraz wydatków i ciężarów w taki sposób, że pożytki i przychody pobierają tylko ci współwłaściciele, którzy jako jedyni korzystają z określonej części nieruchomości i oni też wyłącznie ponoszą wydatki i ciężary związane z tą częścią rzeczy wspólnej. Takie skutki umowy o podziale rzeczy wspólnej quoad usum wynikają z jej celu oraz z zasad współżycia społecznego i ustalonych zwyczajów (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2015 r., III CSK 446/14 ). Trzeba też pamiętać, że czynione na lokal nakłady podnoszące standard lokalu znajdują odzwierciedlenie w wyższych przychodach z tego lokalu, jeśli jest on przedmiotem najmu. Jeśli pobierający czynsz z takiego lokalu nie rozlicza się z tego przychodu z pozostałymi współwłaścicielami, nie może również domagać się od nich partycypowania w poniesionych nakładach.

Lokale na współwłasność zostały przyznane na rzecz tych współwłaścicieli, którzy o to wnosili. Mając na względzie, iż z garażu oznaczonego symbolem (...).(...). od ponad dwudziestu lat korzystają na zasadzie wyłączności uczestnicy: M. C. (1), R. C. oraz M. F., którym przyznano lokal użytkowy (...)., wskazany garaż (...).(...). przypisano jako pomieszczenie przynależne do tegoż lokalu. Wymagało to korekty opinii bieglej B. M..j Korekta dotyczy także lokalu użytkowego (...) (o pow.(...) m2). W opinii biegła przyjęła, że pomieszczeniem do niego przynależnym będzie garaż (...). o powierzchni (...) nr, co dawało łącznie udział we współwłasności części wspólnych (...) ((...) m ). Po odjęciu pomieszczenia przynależnego udział samego lokalu użytkowego (...) w częściach wspólnych wynosi (...) części. Wzrasta natomiast udział związany z lokalem użytkowym (...), skoro zwiążemy z nim dodatkowe pomieszczenie przynależne o powierzchni (...) m2. Wówczas lokal użytkowy (...) z dwoma pomieszczeniami przynależnymi będzie miał łączną powierzchnie użytkową (...) m . Oznacza to, że udział w nieruchomości wspólnej będzie wynosił (...) części.

Rozstrzygając o przyznaniu na rzecz poszczególnych współwłaścicieli lokali użytkowych przede wszystkim Sąd uwzględnił fakt, które z lokali użytkowych są obecnie faktycznie w posiadaniu poszczególnych współwłaścicieli nieruchomości uwzględniając utrwalony podział nieruchomości do korzystania. W lokalach tym bowiem sami współwłaściciele prowadzą działalność gospodarczą (J. P. i A. F.), bądź też pobierają czynsze z tytułu najmu tych lokali, na które wcześniej dokonali nakładów, a które to nakłady - z przytoczonych wyżej względów - nie podlegają rozliczeniu. Dokonywany podział musiał jednak uwzględnić okoliczność, że znaczące udziały we współwłasności nieruchomości przysługiwały M. W. (1) i J. W. (1) (po (...)), a współwłaściciele ci nie posiadali żadnego z lokali znajdujących się w nieruchomość objętej współwłasnością i wnosili o przyznanie im lokali w naturze. Stąd też nie podlegał uwzględnieniu wniosek wnioskodawców o przyznanie na ich rzecz, ponad przyznany wnioskodawcom lokal użytkowy, kolejnego lokalu użytkowego lub mieszkalnego. Wartość przyznanego już małżonkom B. lokalu użytkowego zdecydowanie przekraczała już wartość przysługującego im udziału we współwłasności.

Jak stanowi art. 212 § 3 k.c., jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. Oznaczenie sposobu i terminu uiszczenia spłat oraz odsetek powinno być dokonane przez sąd z urzędu

Udziały poszczególnych współwłaścicieli, wartości tych udziałów w odniesieniu do wartości całej nieruchomości oraz wartość przyznanych lokali przedstawiono poniżej. W sytuacji, gdy wartość przyznanego lokalu przewyższa wartość przysługującego współwłaścicielowi udziału we współwłasności określono kwotowo wysokość nadwyżki ponad przysługujący danemu współwłaścicielowi udział. Jeśli natomiast wartość przyznanego lokalu była niższa od wartości przysługującego współwłaścicielowi udziału lub współwłaściciel lokalu nie otrzymał, wówczas określono wartość należnej dopłaty lub spłaty.

1.  G. G.: udział 5/72= 10/144, wartość 127.902,78 zł, wartość przyznanych lokali 264.900 zł, nadwyżka 136.997,22 zł;

2.  Z. K.: udział 1/24 = 6/144, wartość 76.741,67 zl i w takiej wysokości należna spłata;

3.  K. D.: udział 3/144, wartość 38.370,83 zł oraz M. B. (1) 3/144, wartość 38.370,83 zł, otrzymali na współwłasność lokal o wartości 102.600 zł, nadwyżka 25.858,34 zl, czyli po 12.929,17 zł;

4.  H. i S. B.: udział 3/72 na prawach wspólności majątkowej = 6/144, wartość 76.741,67 zł, otrzymali lokal o wartości 84.300 zł, nadwyżka 7.558,33 zł;

5.  R. W.: udział 6/72= 12/144, wartość 153.483,33 zł, otrzymał w naturze lokal o wartości 107.800 zł, należna dopłata 45.683,33 zł;

6.  J. C.: udział 1/72 = 2/144, wartość 25.580,55 zł, wartość przyznanego lokalu 25.400 zł, należna dopłata 180,55 zł;

7.  R. C., M. C. (2) i M. C. (3) łączny udział 10/72 = 20/144, wartość 255.805,55 zł, otrzymali lokale o wartości 362.200 zł, nadwyżka 106,394,45 zł,

8.  M. M. (1) udział 1/72= 2/144, wartość 25.580,55 zł, otrzymała o wartości 34.000 zł, nadwyżka 8.419,45 zł;

9.  B. K. udział 1/72= 2/144, wartość 25.580,55 zł, otrzymał lokal o wartości 12.600 zł, należna dopłata 2.980,55 zł;

10.  J. K. (1) udział 1/144, wartość 12.790,28 zł, w całości spłata;

11.  S. i K. F. udział 1/144 wartość 12.790,28 zł, przyznano o lokal wartości 28.900 zł, powstała nadwyżka ponad udział 6.109,72 zł;

12.  M. U. udział 1/72= 2/144, wartość 25.580,55 zł, przyznano lokal o wartości 24.900 zł, należna dopłata 680,55 zł.

13.  A. i L. D. udział 2/72 = 4/144, wartość 51.161,11 zł, otrzymali lokal o wartości 34.400 zł, należna dopłata 20.761,11 zł

14.  J. P. udział 2/144, wartość 25.580,55 zł oraz A. F. 2/144 wartość 25.580,55 zł, łącznie udziały maja wartość 51.161,10 zł, otrzymali na współwłasność lokale o łącznej wartości 161.700 zł, nadwyżka 1 10.538,90 zł;

15.  M. W. (1) 12/72= 24/144, wartość 306.966,67 zł oraz J. W. (1) 12/72= 24/144, wartość 306.966,67 zł, co stanowi razem 613.933,34 zł a łączna wartość przyznanych lokali to 602.100 ZL, należna dopłata łącznie 11.833,34 zł, a zatem po 5.916,67 zł;

16.  K. i W. P. udział 9/72= 18/144, wartość 230.225 zł, w całości spłata.

Zważywszy na nierówność udziałów we współwłasności, różną wartość przyznanych poszczególnym współwłaścicielom lokali, a także konieczność zasądzenia spłaty na rzecz tych współwłaścicieli, którzy nie otrzymali wyodrębnionego lokalu, Sąd zasądził tytułem dopłaty:

1.  od G. G. na rzecz R. W. kwotę 45.683,33 zł, płatną w terminie 24 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

2.  od G. G. na rzecz J. C. kwotę 180,55 zł, płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

3.  od G. G. na rzecz B. K. kwotę 12.980,55 zł , płatną w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

4.  od G. G. na rzecz A. i L. małżonków D. kwotę 20.761.11 zł, płatną w terminie 24 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

5.  od S. i K. małżonków F. solidarnie na rzecz M. U. kwotę 680,55 zł, płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

6.  od S. i K. małżonków F. solidarnie na rzecz J. W. (1) kwotę 5.916,67 zł,, płatną w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

7.  od S. i K. małżonków F. solidarnie na rzecz M. W. (1) kwotę 4.280,55zł , płatną w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

8.  od G. G. na rzecz M. W. (1) kwotę 1.636,12 zł , płatną w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

oraz tytułem spłaty:

1.  od S. i H. małżonków B. solidarnie na rzecz J. K. (1) kwotę 7.558,33 zł , płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

2.  od S. i K. małżonków F. solidarnie na rzecz J. K. (1) kwotę 5.231,95 zł , płatną w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

3.  od J. W. (1) i M. W. (1) solidarnie na rzecz W. i K. małżonków P. kwotę 3.866,66 zł , płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

4.  od M. M. (1) na rzecz Z. K. kwotę 8.419,45 zł , płatną w terminie 12 (dwunastu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

5.  od K. D. i M. B. (1) solidarnie na rzecz Z. K. kwotę 25.858,34 zł , płatną w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

6.  od R. C., M. C. (1) i M. F. solidarnie na rzecz W. i K. małżonków P. kwotę 106.394,45 zł, płatną w dwóch ratach: pierwsza w kwocie 56.394,45 zł płatna w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia oraz druga rata w kwocie 50.000 zł płatna w terminie 12 (dwunastu) miesięcy od terminu płatności pierwszej raty - z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

7.  od J. P. i A. F. solidarnie na rzecz W. i K. małżonków P. kwotę 68.075,02 zł , płatną w dwóch ratach: pierwsza w kwocie 30.000 zł , płatna w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia oraz druga rata w kwocie 38.075,02 zł , płatna w terminie 12 miesięcy od terminu płatności pierwszej raty - z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

8.  od G. G. na rzecz W. i K. małżonków P. kwotę 55.755,53 zł , płatną w dwóch ratach: pierwsza w kwocie 30.000 zł , płatna w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia oraz druga rata w kwocie 25.755,53 zł, płatna w terminie 12 miesięcy od terminu płatności pierwszej raty - z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

9.  od J. P. i A. F. solidarnie na rzecz Z. K. kwotę 42.463,88 zł, płatną w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności.

Z dokonanych ustaleń faktycznych wynika, że pomieszczenie oznaczone symbolem (...) jest w złym stanie technicznym. Stanowi ono nadbudowę nad przyznanym uczestnikom M. B. (1) i K. D. lokalem użytkowym oznaczonym literą (...). Wymienieni uczestnicy wnosili o przyznanie im tego pomieszczenia celem rozbiórki pozostałości i zabezpieczenia stropu nad zajmowanym przez nich pomieszczeniem gospodarczym (...). Jest przy tym oczywistym, że wyłącznie ci uczestnicy są zainteresowani szybkim przeprowadzeniem niezbędnych prac budowlanych dla odpowiedniego zabezpieczenia lokalu użytkowego, z którego korzystają. Z tego powodu pomieszczenia tego nie uwzględniono w ramach przyznanego na rzecz uczestników J. W. (1) i M. W. (1) lokalu użytkowego (...), upoważniając uczestników K. D. i M. B. (1) do wykonania prac budowlanych obejmujących zamurowanie otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniami oznaczonymi symbolami(...) i(...) na planie sporządzonym przez B. M., stanowiącym załącznik numer (...) do opinii uzupełniającej numer 3, sporządzonej w lipcu 2016 roku, rozbiórki trzech ścian zewnętrznych pomieszczenia (...) oraz pozostałych elementów budynku znajdujących się w obrysie pomieszczenia(...) do poziomu stropu nad parterem oraz wykonania nowego dachu.

Na koszty postępowania w łącznej wysokości 37.187,20 zł złożyły się: opłata od wniosku, wydatki wnioskodawców, uczestników oraz wydatki poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa (w kwocie 3.283,20 zł), przy czym Sąd zasądził na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z art.. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) od uczestniczki M. F. na rzecz wnioskodawcy S. B. kwotę 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, która to kwota stanowiła uiszczoną przez wnioskodawcę zaliczkę na poczet wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki M. F..

Sąd rozstrzygając kosztach sądowych obciążył tymi kosztami wnioskodawcę i uczestników stosownie do przysługujących im udziałów we współwłasności, uwzględniając poniesione już przez wnioskodawcę i uczestników koszty w postaci zaliczek na opinie biegłych. Dlatego też Sąd zasądził od K. i W. małżonków P. na rzecz S. B. kwotę 1.343,89 zł oraz od S. i K. małżonków F. na rzecz S. B. kwotę 258,25 zł.

Ponadto Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim tytułem wydatków poniesionych przez Skarb Państwa:od G. G. kwotę 1.682,44 zł, od Z. K. kwotę 49,47 zł, od R. W. kwotę 3.098,93 zł, od R. C. kwotę 1.721,63 zł, od M. C. (1) kwotę 1.721,63 zł, od M. F. kwotę 1.721,63 zł, od M. M. (1) 116,49 zł, od J. K. (1) kwotę 154,24 zł, od A. F. 116,49 zł, od J. W. (1) kwotę 4.797,87 zł, od M. W. (1) kwotę 4.797,87 zł, od K. i W. małżonków P. kwotę 3.304,51 zł.

Jednocześnie na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. Sąd ustalił, że w pozostałym zakresie każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane z własnym udziałem w sprawie.

Od powyższego postanowienia apelację złożyli: uczestniczka Z. K., wnioskodawca S. B. i jego żona uczestniczka H. B., uczestnik M. B. (1) (apelacja złożona przez K. D. została odrzucona prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia14 marca 2017 roku), oraz uczestnicy małżonkowie W. i K. P..

Z kolei uczestniczka M. F. zaskarżyła je w części zasądzającej od niej na rzecz wnioskodawcy S. B. kwoty 1800zł, jako zwrotu poniesionych przez niego kosztów ustanowienia kuratora dla uczestniczki, wówczas nieznanej z miejsca pobytu. W zażaleniu zarzuciła, że wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących , że wyczerpane zostały dostępne możliwości ustalenia jej miejsca pobytu, chociażby przez zwrócenie się do niemieckiego biura meldunkowego .W związku z czym wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i nieobciążanie jej kosztami ustanowienia kuratora.

Apelacja uczestniczki postępowania skierowana jest do rozstrzygnięcia oddalającego jej wniosek o stwierdzenie zasiedzenia, a także w części przyznającej lokal użytkowy oznaczony lit. (...) na współwłasność po ½ części M. W. (1) i J. W. (1) jak również zasądzającej na jej rzecz spłaty ( pkt I, pkt III podpkt 2, 5 pkt V pdpkt 2,3,7). Została oparta na zarzutach:

I. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 227 k.p.c. poprzez pominięcie wniosków dowodowych zawartych w treści wniosku o stwierdzenie zasiedzenia z dnia 9 maja 2016 r.,

2. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie ustaleń faktycznych w sposób dowolny, z pominięciem zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności poprzez:

a) pominięcie okoliczności, że poprzednik prawny Z. K., J. K. (2) nabył udział 1/24 części w nieruchomości i następnie rozpoczął posiadanie samoistne lokalu (...), co oznaczało objęcie w posiadanie udziałów pozostałych współwłaścicieli, zmierzające do zasiedzenia,

b) pominięcie okoliczności, że pełnomocnik Z. K. wnosił o przyznanie na jej rzecz lokalu użytkowego (...) już na rozprawie w dniu 11 czerwca 2012 r., a nie dopiero w dniu 10 maja 2016 r.,

3. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez niezgodną z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz wyjście poza ramy swobodnej oceny materiału dowodowego polegające na:

a) uznaniu, że Z. K. nie wykazała okoliczności umożliwiających stwierdzenie zasiedzenia udziału w nieruchomości zgodnie z jej wnioskiem,

b) uznaniu, że nieruchomość przy ul. (...) w T. jest przedmiotem podziału do korzystania quaud usum, podczas gdy taka umowa nigdy nie została zawarta w odniesieniu do tej nieruchomości,

c) dokonania błędnego ustalenia faktycznego, że fakt posiadania przez M. i J. W. (1) udziałów po 12/72 części spowodował jedynie nieuwzględnienie wniosku małżonków B. i przyznanie im kolejnego lokalu, podczas gdy można domniemywać, że ta okoliczność spowodowała również wywłaszczenie Z. K..

4. art. 328 § 2 k.p.c. poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia do zaskarżonego postanowienia, które uniemożliwia dokonanie oceny toku wywodu prowadzącego do wydania zaskarżonego orzeczenia, co przejawia się przede wszystkim w:

a) braku podania przyczyn, dla których Sąd I instancji nie uwzględnił wniosku Z. K. o przyznanie na jej rzecz lokalu użytkowego (...),

b) wewnętrznej sprzeczności uzasadnienia w stosunku do orzeczenia, w którym sąd I instancji orzekł o wywłaszczeniu Z. K., korzystającej w ramach swojego udziału we współwłasności nieruchomości przy (...) w T. z lokalu użytkowego (...), wbrew jej woli, jednocześnie twierdząc w uzasadnieniu, że przy przyznawaniu lokali „uwzględnił fakt, które z lokali użytkowych są obecnie faktycznie w posiadaniu poszczególnych współwłaścicieli nieruchomości uwzględniając ustalony podział nieruchomości do korzystania",

c) braku wskazania przyczyn, dla których sąd nie rozpoznał wniosków dowodowych zawartych w treści wniosku o stwierdzenie zasiedzenia z dnia 10 maja 2016 r.

5. art. 623 k.p.c. w zw. z art. 211 k.c. w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o własności lokalu poprzez zniesienie współwłasności przez ustanowienie odrębnej własności lokali w sposób, który nie zaspokaja interesów wszystkich współwłaścicieli i prowadzi do rażącego pokrzywdzenia Z. K. kosztem innych współwłaścicieli nieruchomości.

6. art. 133 § 3 k.p.c. poprzez nieprawidłowe doręczanie korespondencji w sprawie na nieaktualny adres do korespondencji pełnomocnika Z. K. pomimo wniosku pełnomocnika substytucyjnego o dokonywanie doręczeń na jego adres do korespondencji.

II. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

1. art. 5 k.c. poprzez wydanie orzeczenia w sposób oczywisty sprzecznego z zasadami współżycia społecznego, w którym Z. K. jako jedynej ze współwłaścicieli nieruchomości przy (...) w T. nie został przyznany żaden lokal, pomimo złożenia przez nią wniosku o przyznanie lokalu użytkowego (...), z którego jej mąż korzystał od 1990 r.,

2. art. 172 § 1 k.c. poprzez uznanie, że utrwalony podział do korzystania uniemożliwia uwzględnienie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia w nieruchomości, podczas gdy w niniejszej sprawie poprzednicy prawni Z. K. objęli w posiadanie samoistne udział pozostałych współwłaścicieli, przekraczający udział 1/24 części, co powinno prowadzić do stwierdzenia zasiedzenia udziału w nieruchomości odpowiadającego różnicy miedzy udziałem (...) a 1/24, a w konsekwencji przyznaniu Z. K. lokalu użytkowego (...) bez dodatkowych spłat,

3. art. 172 § 1 k.c. w zw. z art. 176 § 1 k.c. poprzez uznanie, że Z. K. wykazała w toku postępowania jedynie fakt nabycia przez nią udziału w nieruchomości w dniu 16 listopada 2007 r. podczas gdy Z. K. jest uprawniona do doliczenia posiadania przez jej poprzedników prawnych, co w związku z upływem terminu 20 lat posiadania samoistnego powinno prowadzić do stwierdzenia zasiedzenia,

4. art. 7 w zw. z art. 339 w zw. z art. 340 k.c. poprzez pominięcie przy rozpoznawaniu wniosku o stwierdzenie zasiedzenia domniemań: samoistności posiadania, ciągłości posiadania oraz dobrej wiary Z. K. i jej poprzedników prawnych w zakresie przekraczające jej udział we współwłasności nieruchomości,

5. art. 212 § 1 k.c. poprzez przyznanie Z. K. dopłaty pieniężnej z pozbawieniem jej prawa własności, podczas gdy Z. K. wnosiła o przyznanie jej lokalu użytkowego (...)' przy ewentualnej spłacie pozostałych współwłaścicieli.

Występując z tymi zarzutami skarżąca wnosiła o .

1. zmianę zaskarżonego postanowienia w części i stwierdzenie, że Z. K. z dniem 18 kwietnia 2000 roku zasiedziała udział w nieruchomości przy (...) w T., stanowiącej działkę. ew. nr (...) o pow. (...) m2 posiadającej księga wieczysta (...) odpowiadający różnicy miedzy udziałem (...) a 1/24 części oraz przyznanie Z. K. lokalu użytkowego (...) bez obowiązku spłaty, względnie o przyznanie lokalu użytkowego (...) na rzecz Z. K. oraz zasądzenie od Z. K. solidarnie na rzecz M. i J. W. (1) kwotę 212.912,00 zł tytułem spłaty, płatną w siedmiu rocznych ratach, płatnych do dnia 31 grudnia każdego kolejnego roku począwszy od roku, w którym uprawomocniło się orzeczenie w sprawie,

2. zasądzenie od uczestników postępowania M. i J. W. (1) na rzecz Z. K. kosztów procesu z uwzględnieniem kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych.

Natomiast na wypadek, gdyby Sąd Okręgowy uznał, że wydanie postanowienia reformatoryjnego nie jest możliwe, skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Apelacja wnioskodawcy S. B. i jego żony uczestniczki H. B. zarzuca :

1.  dokonanie podziału nieruchomości z pominięciem poniesionych nakładów;

2.  niezastosowanie przy podziale przepisów art. 405-409 kc;

3.  wywłaszczenie skarżących z części udziałów;

4.  nieprawidłowy podział nieruchomości;

5.  nieprzyznanie skarżącym w wyniku podziału dodatkowego pomieszczenia (...).

W konkluzji apelacji skarżący wnosili o uchylenie zasądzonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Apelacja uczestnika M. B. (1) skarży postanowienie w całości zarzucając :

1.naruszenie prawa materialnego art. 207 k.c poprzez jego niezastosowanie w odniesieniu do nakładów koniecznych na rzecz wspólną, która nie została przyznana na rzecz uczestników tj. wykonania prac budowlanych obejmujących zamurowanie otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniem (...) i (...) oraz rozbiórki trzech ścian zewnętrznych pomieszczenia (...) oraz pozostałych elementów budynku znajdujących się w obrysie pomieszczenia (...) od poziomu stropu nad parterem oraz wykonania nowego dachu, które to nakłady są konieczne w zakresie korzystania nie tylko z lokalu oznaczonego literą (...) przyznanego skarżącemu, ale także innych lokali jak chociażby (...)i (...) podnoszących wartość całej nieruchomości,

2.obrazę przepisów prawa materialnego art. 221 kc i art. 405-409 kc przez ich niezastosowanie i niedokonanie rozliczeń nakładów poniesionych przez K. D. i M. B. (1) oraz innych współwłaścicieli nieruchomości na lokal oznaczony lit. (...) i inne, które to nakłady podniosły wartość całej nieruchomości w stosunku do nabywców udziałów w nieruchomości, którzy takich nakładów nie ponosili , a zatem do rozliczenia nakładów winny mieć zastosowanie przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu, które określają także zasady zwrotu korzyści w razie przeniesienia jej przez bezpodstawnie wzbogaconego na inną osobę.

3.naruszenie art. 5 kc, bowiem zasądzenie spłaty od K. D. i M. B. (1) na rzecz innego uczestnika postępowania solidarnie kwoty 25.858,34 zł. z uwzględnieniem przy określeniu wartości całej nieruchomości nakładów poniesionych przez współwłaścicieli, które tę wartość podniosła z jednoczesną odmową rozliczenia tego nakładu, doprowadziło do sprzecznego z zasadami współżycia społecznego, bezpodstawnego obciążenia tych osób zawyżoną dopłatą

Występując z tymi zarzutami skarżący wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie jego zmianę przez pomniejszenie wartości lokalu (...) o wartość nakładów koniecznych, które zostaną poniesione w przyszłości, w zakresie rzeczowym ustalonym prze Sąd, rozliczenie nakładów poniesionych przez współwłaścicieli w stosunku do osób, które takich nakładów nie ponosiły.

Apelacja uczestników W. P. i K. P. kwestionuje postanowienie w takim zakresie w jakim nie przyznano im żadnego lokalu, a jedynie spłatę. Według skarżących postanowienie to jest dla nich krzywdzące, gdyż inni współwłaściciele otrzymali lokale, a skarżący tylko pieniężną spłatę, mimo że w trakcie postępowania wnosili o przyznanie im lokalu użytkowego DI o powierzchni 94,66m ². W konkluzji wnosili o zmianę postanowienia i przyznanie im lokalu mieszkalnego lub usługowego proporcjonalnie do wartości ich udziałów.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja Z. K. nie jest zasadna w części, w której kwestionuje rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zasiedzenia. W tym zakresie podlega ona oddaleniu, zaś zarzuty odnoszące się nieuwzględnienia zarzutu zasiedzenia nie są uzasadnione.

Kwestionowane przez skarżącą rozstrzygnięcie zawarte w pkt I zaskarżonego postanowienia nie jest pierwszym w sprawie orzeczeniem wydanym w przedmiocie zgłoszonego przez uczestniczkę wniosku o zasiedzenie.

Przypomnieć należy, że w piśmie procesowym z dnia 5 października 2014 r. (k-1118 – 1120) uczestniczka postępowania domagała się stwierdzenia, że z dniem 18 kwietnia 2000 r. nabyła w drodze zasiedzenia nieruchomość określoną jako lokal użytkowy (...) o powierzchni (...)oraz nieruchomość określoną jako lokal użytkowy nr (...) powierzchni (...) , wymieniony w zaświadczeniu Starosty T. z dnia 15 lutego 2008 r. o spełnieniu wymagań samodzielnego lokalu a nazwany na szkicu załączonym do tego zaświadczenia pomieszczeniem magazynowym ( k- 333, 334), znajdującego się w oficynie.

Postanowieniem wstępnym z dnia 4 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. powyższy wniosek oddalił. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez uczestniczkę i uprawomocniło się. Następnym pismem procesowym z dnia 22 lutego 2016 r. uczestniczka Z. K. wniosła o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie z dnia 18 kwietnia 2010 r. udziału wynoszącego (...) z (...) części nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...), ewentualnie stwierdzenia nabycia części nieruchomości gruntowej o powierzchni 50,84m ^{( 2)} według granic po obrysie budynku określonego jako lokal użytkowy nr (...) w zaświadczeniu Starosty T. z dnia 15 lutego 2008 roku oraz udział wynoszący (...) z (...) części nieruchomości (...) ( po wydzieleniu z niej części działki o powierzchni (...) ^{( 2)}). Alternatywnie, gdyby sąd nie uznał za zasadny żaden z powyższych wniosków, domagała się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie z dnia 18 kwietnia 2010 r. części nieruchomości gruntowej, stanowiące fizycznie wyodrębnione nieruchomości lokalowe, w budynku będącym częścią składową nieruchomości gruntowej, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...):

a)  lokal o powierzchni (...) ^{( 2)} według granic po obrysie budynku określonego jako użytkowy nr (...) w zaświadczeniu Starosty T. z dnia 15 lutego 2008 r. a opisany również w opinii biegłej M.,

b)  lokal o powierzchni (...) m ^{( 2)} według granic po obrysie budynku określonego jako lokal użytkowy nr (...) w zaświadczeniu Starosty Tom. a zaznaczony również w opinii biegłej M. ( k- 1543 – 1549 )

Zarządzeniem z dnia 4 maja 2016r zarządzono zwrot powyższego wniosku na podstawie art. 130 ^{( 2)} § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2.

Z kolei pismem z dnia 10 maja 2016 r.( k-1751-1754). uczestniczka postepowania wniosła o stwierdzenie, że z dniem 18 kwietnia 2010 r. nabyła w drodze zasiedzenia udział wynoszący (...) z (...) części w nieruchomości , dla której prowadzona jest księga wieczysta (...), względnie nabyła przez zasiedzenie:

- część nieruchomości gruntowe o powierzchni (...) ^{( 2)}, według granic po obrysie budynku oznaczonego jako lokal użytkowy nr (...) w zaświadczeniu Starosty T. z dnia 15 lutego 2008r.,

- udział (...) z (...) części nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) ( po wydzieleniu z niej części działki, o której mowa wyżej).

W uzasadnieniu wniosku wskazała, że z dniem 16 listopada 2007 r. nabyty od C. R. (siostry męża ) udział 1/24 w nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) oraz w tym samym dniu weszła w posiadanie lokalu i oficyny ( lokal o powierzchni (...) ^{( 2)}). C. R. nabyła przedmiotowy udział oraz weszła w posiadanie lokali i oficyny od jej mąża J. K. (2) na podstawie umowy z dnia 25 września 2007 r. Z kolei J. K. (2) nabył udział w nieruchomości i wszedł w posiadanie lokalu i oficyny na podstawie umowy kupna sprzedaży z 1990 r. od L. P.. Uczestniczka do swego posiadania dolicza okres posiadania poprzedników tj. C. R. i J. K. (2). Przedmiotem wniosku głównego było stwierdzenie nabycia udziałów w nieruchomości wspólnej, w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy udziałem w nieruchomości związanym z powierzchnią lokalu, który znajduje się w jej samoistnym posiadaniu a przysługującym udziałem w prawie własności nieruchomości w wysokości 1/24.

Wprawdzie sąd pierwszej instancji, w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, nie zamieścił ustaleń dotyczących posiadania uczestniczki i jej poprzedników prawnych, to jednak wobec istnienia umów notarialnych, znajdujących się w aktach księgi wieczystej jak również w aktach sprawy o zniesienie współwłasności dotyczących nabytych przez nią i jej poprzedników udziału w nieruchomości i faktu, że posiadanie to nie było kwestionowane w toku postępowania należy uznać, że posiadanie to przedstawia się tak jak twierdzi skarżąca.

Brak zamieszczenia przez sąd pierwszej instancji tych konkretnych ustaleń nie oznacza jednak, że rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w przedmiocie wniosła o stwierdzenie zasiedzenia, wymyka się spod kontroli instancyjnej.

Z pisemnego uzasadnienia sądu pierwszej instancji wynika czym kierował się oddalając wniosek o zasiedzenie. Przede wszystkim sąd uznał, że w przypadku nieruchomości objętej wnioskiem o zasiedzenie w zakresie korzystania z nieruchomości funkcjonował podział quoad usum, zaś wnioskodawczyni w toku postępowania nie wykazała, że doszło do zmiany zakresu posiadania.

Co prawda wśród zarzutów apelacyjnych wymieniony został zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc przez niezgodną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oceną materiału dowodowego oraz wyjście poza ramy swobodnej oceny materiału dowodowego polegające na uznaniu, że nieruchomość jest przedmiotem podziału do korzystania quoad usum, podczas gdy taka umowa nigdy nie została zawarta, to jednak zasadności tego zarzutu nie sposób podzielić. Okoliczność, że w toku postępowaniu nie przedstawiono tekstu umowy o podział quoad usum nie oznacza, że do zawarcia takiej umowy nie doszło. Umowa taka jak trafnie przyjął sąd pierwszej instancji może zostać zawarta w sposób dorozumiany.

W okolicznościach przedstawionej sprawy, kiedy to poszczególni współwłaściciele mają do wyłącznego korzystania określone części nieruchomości i zbywając swoje udziały we współwłasności, przenoszą na nabywców prawnych posiadanie tych części, przy długotrwałym i bezkonfliktowym istnieniu takiego stanu rzeczy, w pełni uzasadniają przyjęcie przez sąd podziału quoad usum zawartego chociażby w sposób dorozumiany. Powyższe stanowisko, Sąd Okręgowy w pełni podziela.

Nie budzi wątpliwości, ani w judykaturze ani w doktrynie, dopuszczalność nabycia przez zasiedzenie przez jednego ze współwłaścicieli udziałów we współwłasności nieruchomości, gdyż samoistne posiadanie nieruchomości, o których mowa w art. 396 kc, które może odnosić się do pełnego prawa lub idealnej części. Jeżeli nieruchomość jest przedmiotem współwłasności posiadanie może być wykonywane przez jednego ze współwłaścicieli w stosunku do całej nieruchomości lub w granicach podziału quoad usum. W tym drugim przypadku każdy ze współwłaścicieli pozostaje nadal samoistnym współposiadaczem całej rzeczy (art. 206 kc) oraz posiadaczem zależnym prawa użytkowania dowolnej części fizycznej. Fakt korzystania przez współwłaściciela z fizycznie wydzielonej części nieruchomości nie prowadzi do nabycia jej własności przez zasiedzenie, chyba że współwłaściciel żądający stwierdzenia zasiedzenia udziału innych współwłaścicieli udowodni, że rozszerzył zakres swojego samoistnego posiadania i uzewnętrznił tę zmianę wobec tych współwłaścicieli, a zatem gdy dojdzie do zmiany charakteru władztwa przez wyraźne zamanifestowanie woli władztwa cum animo rem sibi habendi (por. postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2013 r. II CSK 581/12)

Podzielić należy stanowisko sądu pierwszej instancji, że nic takiego w przedmiotowej sprawie przez skarżącą nie zostało wykazane. Stąd też rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji co do zgłoszonego wniosku o stwierdzenie zasiedzenia przez Z. K. udziału w nieruchomości odpowiadającego różnicy między udziałem (...) a 1/24 ( treść wniosku apelacji ) jest prawidłowe.

Natomiast uzasadniona jest apelacja uczestniczki Z. K. w części kwestionującej nieprzyznanie skarżącej w zniesieniu współwłasności lokalu użytkowego (...). Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w istocie rzeczy nie wyjawił czym kierował się przyznając lokal ten na współwłasność M. i J. W. (1). Z uzasadnienia można domyślać się jedynie, że nieprzyznanie uczestniczce lokalu było spowodowane tym, że wartość tego lokalu znacznie przekraczała wartość jej udziału w nieruchomości oraz tym, że M. i J. W. (2) to współwłaściciele o największych udziałach w nieruchomości. Wartość udziału skarżącej w nieruchomości wynosi 76.741,67 zł natomiast wartość lokalu użytkowego, którego przepisania domagała się skarżąca wynosi 290.300,000. Wartość udziału w nieruchomości i wartość konkretnego składnika majątkowego przyznanego w wyniku zniesienia współwłasności odgrywających ważną rolę przy wyborze komu należy przyznać określony składnikach majątkowych, szczególnie kiedy istnieje konkurencja między uczestnikami. W przedmiotowej sprawie taka konkurencja wystąpiła gdyż o lokal użytkowy (...) ubiegała się Z. K., a także J. i M. W. (2).

Sąd dokonujący zniesienia współwłasności przez ustanowienie odrębnej własności lokali powinien brać pod uwagę takie okoliczności, jak; wielkość udziałów, wartość lokali utworzonych w wyniku podziału, możliwość równomiernego zaspokojenia interesów współwłaścicieli, sytuacja osobista, majątkowa i rodzinna zainteresowanych (zob. postanowienie SN z dnia 4 czerwca 2003 r., I CKN 447/01, LEX nr 83839; postanowienie SN z dnia 8 maja 2001 r., IV CKN 369/00, LEX nr 750009),Manowska Małgorzata (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II. Art. 506-1217, wyd. III System LEX). Ponadto, artykuł 211 k.c. i art. 623 k.p.c. w zw. z art. 11 ust. 1 u.w.l. wymagają, żeby zniesienie współwłasności przez ustanowienie odrębnej własności lokali uwzględniało nie tylko wielkość udziałów współwłaścicieli i nominalną wartość odrębnej własności nowo utworzonych lokali, ale żeby takie zniesienie współwłasności zapewniało w miarę możliwości jednakowe - zróżnicowane jedynie ze względu na wielkość udziałów we współwłasności - zaspokojenie interesów wszystkich współwłaścicieli, bez rażącego pokrzywdzenia jednych kosztem innych (postanowienie SN z dnia 4 czerwca 2003 r., I CKN 447/01, IC 2004, nr 5, s. 43, Ereciński Tadeusz (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom IV. Postępowanie rozpoznawcze. Postępowanie zabezpieczające, wyd. V, System LEX).

Ponadto, zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt I CSK 286/14, System LEX: okoliczność, iż udział uczestnika we współwłasności tej nieruchomości jest niewielki, a innego uczestnika znaczny nie ma decydującego znaczenia, gdyż, po pierwsze, przy dziale spadku i zniesieniu współwłasności należy brać pod uwagę udział w całej dzielonej masie spadkowej i całej nieruchomości będącej przedmiotem zniesienia współwłasności (porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2011 r. IV CSK 519/10, niepubl.), a, po wtóre, jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 4 czerwca 2003 r. I CKN 447/01 (1C 2004/5/43) i z dnia 8 października 2009 r. UCK 2/09 (niepubl.), przepisy art. 211 k.c. i art. 623 k.p.c. w zw. z art. 11 ust. 1 u.w.l. wymagają, aby dokonanie działu przez ustanowienie odrębnej własności lokali uwzględniało nie tylko wielkość udziałów i nominalną wartość odrębnej własności każdego lokalu, ale zaspokajało interesy wszystkich współwłaścicieli, bez rażącego pokrzywdzona jednych kosztem innych. Nie można też oczekiwać, że każdym wypadku zniesienia współwłasności współwłaściciele otrzymają części rzeczy o wartości zbliżonej do wartości udziałów (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 1999 r. II CKN 166/98, niepubl).

Nie można także nie dostrzec, że w wyniku zniesienia współwłasności M. i J. W. (2) oprócz lokalu użytkowego (...) otrzymali jeszcze dwa lokale użytkowe (...) i (...) oraz 6 lokali mieszkalnych. Natomiast Z. K. w wyniku zniesienia współwłasności, stosownie do orzeczenia sądu pierwszej instancji, w naturze nic nie otrzymała, mimo że posiada lokal (...), a jest on w posiadaniu rodziny Z. K. aż od 1993 r.

Z kolei uczestnicy postępowania J. i M. W. (2) zamieszkują w znacznej odległości od T. (S., P.) i nie mają żadnych szczególnych związków z przedmiotową nieruchomością. Ich tytuł własności do nieruchomości wynika ze spadkobrania po B. P. współwłaścicielce nieruchomości 24/72, a która jak wynika z wyjaśnień M. W. (1) złożonych w dniu 22 marca 2007r. mieszkała w O. ( miejscowości położonej w odległości około 40 km od T.), w 1947 przeniosła się do S. i nawet nie wiedziała, że przysługuje jej udział w nieruchomości (k-132).

W tych okolicznościach, w ocenie Sądu Okręgowego, zachodziły podstawy do tego by lokal użytkowy (...) przyznać na wyłączną własność uczestniczce Z. K. z zasądzeniem od uczestniczki na rzecz M. i J. spłat w kwocie po 106.779,16 zł na każdego z nich. Sytuacja materialna jak przedstawia skarżąca w uzupełniającym przesłuchaniu przed Sądem Okręgowym ( posiadanie 2 nieruchomości mieszkaniowych na terenie W., które przeznaczyła do sprzedaży ) przekonuje, że jest ona w stanie dokonać powyższych spłat w terminie 1 roku, a nie w terminie 3 lat jak wniosła na rozprawie.

Dlatego też Sąd Okręgowy w uwzględnieniu apelacji uczestniczki Z. K. ma podstawie art. 386 § 1 kpc zmienił zaskarżone postanowienie w punktach III podpkt 25 i w punkcie V poprzez przyznanie lokalu użytkowego (...) uczestniczce Z. K. z zasądzeniem od niej na rzecz M. i J. W. (1) spłaty w kwotach 106.799,16 zł. Powyższa zmiana powoduje także konieczność dokonania korekty w zakresie spłat zasądzonych w punkcie V podpkt 2, 3 i 7 poprzez zastąpienie osób uprawnionych do spłat Z. K. na J. i M. W. (1).

Natomiast w pozostałym zakresie apelacja uczestniczki Z. K. nie jest zasadna i podlega oddaleniu na podstawie art. 385 kpc.

Nie jest uzasadniona apelacja wnioskodawcy S. B. i pozostałych uczestników postepowania.

Cechą wspólną apelacji S. i H. B. oraz apelacji M. B. (1) jest zakwestionowanie wartości nieruchomości, będącej przedmiotem postępowania, poprzez jej zawyżenie wskutek przyjęcia do wartości poszczególnych lokali nakładów poczynionych przez współwłaścicieli. Doprowadziło to zdaniem skarżących do podwyższenia ogólnej wartości nieruchomości a tym samym bezpodstawnego zawyżenia wartości spłat na rzecz osób, które nakładów nie czyniły.

Sam wnioskodawca w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w piśmie z dnia 2 marca 2016 r. wskazywał wartość poczynionego przez niego nakładu na kwotę 62.559,26 zł, powołując się na dołączone do pisma faktury z okresu lat 2015-1999 i zaświadczenie z Urzędu Skarbowego o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych, z którego wynika, że w1998 roku uzyskał przychód z najmu w wysokości 16.400 zł, z czego koszty uzyskania przychodu wyniosły 7.645,60 zł, zaś w 1999 roku uzyskał 16.400zł przychodu a koszty uzyskania tego przychodu wyniosły 21.766 zł (k-1574 – 1593).

Z kolei w piśmie z dnia 23 marca 2016 r. ( k-1663) zgłosił wniosek, by potraktować wszystkie lokale użytkowe jako mieszkalne i wycenić je wg średniej ceny dla lokali mieszkalnych. Taka wycena, jego zdaniem, byłaby dla wszystkich współwłaścicieli sprawiedliwa.

W związku z powyższym należy zauważyć, że prawie wszystkie faktury przedłożone przez wnioskodawcę wystawione zostały na podmioty inne niż wnioskodawca ( spośród nich tylko dwie faktury wystawione były na nazwisko wnioskodawcy – z dnia 4 listopada 2003 roku na system alarmowy za 2000 zł (k 1583) i z dnia 28 marca 2007 roku na wymianę stolarki drzwiowej za 2062 zł (k 1584). Zatem gro tych nakładów zostało poczynionych nie przez wnioskodawcę ale najemców, którym wynajmował lokal. W dodatku jak wynika z dołączonych licznych umów najmu to przewidywały one, że wszelkie nakłady na adaptacje i wystrój lokalu obciążały najemców, a po wygaśnięciu lub rozwiązaniu umowy nie przysługuje im od wynajmującego zwrot kosztów nakładów (k-1588 – k 1590).

Natomiast propozycja wnioskodawcy żeby wszystkie lokale, w tym również użytkowe, wycenić według stawek dla lokali mieszkalnych nie może być przyjęta, gdyż prowadzi do jaskrawego zaniżenia wartości całej nieruchomości i preferuje osoby, które otrzymały na własność lokale użytkowe (o wartość wielokrotnie przekraczającej wartość lokali mieszkalnych), przynoszące im miesięczne dochody sięgające nawet kilku tysięcy. Taka sytuacja prowadziłaby do znacznego pokrzywdzenia współwłaścicieli, którzy otrzymali mniej wartościowe lokale mieszkalne.

Należy przy tym podkreślić, że wartość nieruchomości w przedmiotowej sprawie została oszacowana przez biegłego sądowego S. G., który przy szacowaniu posługiwał się metodą dochodową (k- 1359). Nadto jak wynika z treści tej opinii dla potrzeb szacunku przyjęto aktualny stan konstrukcji lokali i dostępu do mediów, natomiast biegły nie uwzględnił stanu wykończeniowego lokali i instalacji wewnętrznych, na których ulepszenie i poprawę standardów ponieśli nakłady użytkownicy tych lokali na przełomie ostatnich 20 – 25 lat (k-1358). Tym samym twierdzenia skarżących małż. B. i M. B. (1) o wpływie nakładów na zwiększenie wartości nieruchomości prowadzących w efekcie do bezpodstawnego wzbogacenia osób, które otrzymały lokale mieszkalne, wobec zastosowanej metodologii wyceny nie mogą być uznane za uzasadnione.

Podobnie nie są uzasadnione zarzuty M. B. (1), że w toku postępowaniu nie uwzględniono jego nakładu jaki musi ponieść w związku z rozbiórką części budynku nad jego lokalem użytkowym (...). Otóż biegły koszty wykonanie tego nakładu wyliczył na kwotę 20.690zł i o taką też kwotę obniżył końcową wartość przypadającego skarżącemu lokalu (...) (102 600zł zamiast 123 300zł., k -1374; 1375 ).

Nie ma także podstaw do zmiany-wskutek apelacji małż B.- rozstrzygnięcia sadu pierwszej instancji, co do osoby która powinna otrzymać lokal (...). Skoro wnioskodawca i jego żona otrzymali lokal (...), którego wartość przekracza wartość przysługującego im udziału to, trafnie sąd pierwszej instancji nie znalazł podstaw do przyznania im dodatkowo jeszcze lokalu G.

Akceptacji podlega także rozstrzygnięcie dotyczące uczestników małż. P.. Uczestnicy stali się współwłaścicielami nieruchomości w wyniku umowy zawartej z T. K. w 2015 roku. Nie weszli w posiadanie jakiegokolwiek lokalu znajdującego się na nieruchomości. Sami skarżący w toku postępowania nie domagali się przyznania lokalu, lecz wnosili o spłatę ( rozprawa z dnia 4 maja 2016 roku k-1740v). Dopiero na ostatnie rozprawie, na której byli obecni, zmienili stanowisko i żądali lokalu użytkowego DI (k-1836v) . W tej sytuacji wobec braku wolnych lokali użytkowych, rozstrzygnięcia sądu o przyznaniu im jedynie spłaty pieniężnej nie można skutecznie podważyć.

Dlatego też uznając, że sąd pierwszej instancji nie dopuścił się wskazanych w apelacjach naruszeń przepisów prawa , Sąd Okręgowy apelację wnioskodawcy i uczestniczki H. B. oraz pozostałe apelacje uczestników M. B. (1), W. i K. małż P., jako pozbawione uzasadnionych podstaw, oddalił (art. 385 kpc).

Zasadne jest natomiast zażalenie uczestniczki postępowania M. F. , ale tylko w części dotyczącej wysokości kosztów ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki, które winna zwrócić wnioskodawcy. Sąd ustalając wysokość tych kosztów na kwotę 1800zł całkowicie pominął okoliczność, że koszty te wynoszą1200zł, co wynika z treści postanowienia sądu o wynagrodzeniu przyznanym ustanowionemu kuratorowi ( k-1847) . W tej tylko części należało zatem zasądzoną od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 1800zł obniżyć do kwoty 1200zł , co Sąd Okręgowy uczynił, w uwzględnieniu zażalenia, na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art 397 § 2 kpc.

O kosztach postępowania odwoławczego sąd orzekł na podstawie art. 520 §1kpc., przy czym wydatkiem związanym z opinią potwierdzającą aktualność dotychczasowych szacunków , obciążył uczestniczkę Z. K., bowiem to ona powoływała się na ich dezaktualizację.

SSO Paweł Hochman

SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Renata Lech