Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 grudnia 2015 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący	SSA w SO Arkadiusz Lisiecki
Sędziowie	SSO Jarosław Gołębiowski SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek (spr.)
Protokolant	Paulina Neyman

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim

na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W.

przeciwko B. S. (1)

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 23 czerwca 2015 roku, sygn. akt I C 679/14

oddala apelację oraz nie obciąża pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów prosu za instancję odwoławczą na rzecz powoda.

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki

SSO Jarosław Gołębiowski SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Ca 801/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 roku w sprawie I C 679/14 Sąd Rejonowy w Radomsku po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...)z siedzibą w W. RFI: (...)przeciwko pozwanej B. S. (1) o zapłatę zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 6.264,54 zł. z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia 03 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.467,00 zł. tytułem kosztów procesu.

Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:

w dniu 23 maja 2005 roku pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną w G. a B. S. (1) jako kredytobiorcą zawarta została umowa kredytu gotówkowego nr (...). Zgodnie z jej treścią udzielono jej kredytu gotówkowego w wysokości 4.626,44 zł. do dnia 25 maja 2007 roku. Kwota kredytu została pomniejszona o opłatę przygotowawczą, prowizję od udzielonego kredytu, opłatę za czynności związane z ustanowieniem prawnego zabezpieczenia, koszty ustanowienia prawnego zabezpieczenia i koszty ubezpieczenia. Kredyt został oprocentowany według zmiennej stopy procentowej wyrażonej w stosunku rocznym, w wysokości 21,9 %.

Umową sprzedaży wierzytelności zawartą dnia 23 grudnia 2013 roku między bankiem (...) Spółka Akcyjna a (...)z siedzibą w W., wierzytelność dochodzona pozwem została zbyta.

Postanowieniem z dnia 07 kwietnia 2006 roku Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Radomsku oznaczonym sygnaturą akt I Co 360/06, została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer(...), wystawionemu przez (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obejmującego wierzytelność z umowy kredytu gotówkowego z dnia 23 maja 2005 roku, zawartej pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną w G. a B. S. (1) jako kredytobiorcą oznaczoną numerem (...).

Pismem z dnia 27 stycznia 2014 roku pozwana B. S. (1) została powiadomiona o zawarciu umowy przelewu wierzytelności pomiędzy bankiem (...) Spółka Akcyjna a (...) z siedzibą w W..

W dniu 23 lutego 2007 roku Komornik Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Radomsku przekazał wniosek egzekucyjny wraz z tytułem wykonawczym w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Radomsku o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer 410/06/BM, Komornikowi Sądowemu Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Radomsku.

Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Radomsku (dawniej Rewir II) umorzył postępowanie w sprawie, wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

Sąd Rejonowy zważył, iż niespornym jest, że w dniu 23 maja 2005 roku pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną w G. a B. S. (1) jako kredytobiorcą, zawarta została umowa kredytu gotówkowego nr (...). Zgodnie z jej treścią udzielono jej kredytu gotówkowego w wysokości 4.626,44 zł. do dnia 25 maja 2007 roku. Kwota kredytu została pomniejszona o opłatę przygotowawczą, prowizję od udzielonego kredytu, opłatę za czynności związane z ustanowieniem prawnego zabezpieczenia, koszty ustanowienia prawnego zabezpieczenia i koszty ubezpieczenia. Kredyt został oprocentowany według zmiennej stopy procentowej wyrażonej w stosunku rocznym, w wysokości 21,9 %. Postanowieniem z dnia 07 kwietnia 2006 roku Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Radomsku oznaczonym sygnaturą akt I Co 360/06, została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer (...), wystawionemu przez (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obejmującego wierzytelność z umowy kredytu gotówkowego z dnia 23 maja 2005 roku, zawartej pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną w G. a B. S. (1) jako kredytobiorcą, oznaczoną numerem (...).

W dniu 23 lutego 2007 roku Komornik Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Radomsku przekazał wniosek egzekucyjny wraz z tytułem wykonawczym w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Radomsku o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer 410/06/BM, Komornikowi Sądowemu Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Radomsku.

Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Radomsku ( dawniej Rewir II ) umorzył postępowanie w sprawie, wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, oświadczenie banku co do wysokości zbywanych wierzytelności oraz informacji związanych z tymi wierzytelnościami, dla nabywcy wierzytelności miały moc prawną dokumentu urzędowego. Z tego względu należy wskazać, że umowy zawierane pomiędzy bankiem a nabywcą stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone w zakresie praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych. Dlatego sąd zasądził od pozwanej B. S. (1) na rzecz powoda (...) z siedzibą w W. kwotę 6.264,54 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 03 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.467,00 zł. tytułem kosztów procesu, na która składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 250,00 zł. oraz 1.217,00 zł. kosztów zastępstwa adwokackiego za przepisem art. § 6 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 roku ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348, tekst jednolity z dnia 25 lutego 2013 roku ( Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ) oraz art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006, Nr 225 ).

Na marginesie zauważyć należy, że skuteczny zarzut przedawnienia wyklucza data postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w kontekście przepisu art. 118 k.c. w zw. z art. 123 pkt. 1 k.c

Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana B. S. (1), zarzucając, iż wyrok jest niezgodny z przeprowadzoną sprawą i nie uwzględnia przekazanych przez pozwaną dokumentów dotyczących spłaty kredytu przez męża pozwanej. Nadto komornik z emerytury pozwanej i jej męża pobrał znacznie wyższą kwotę, niż należna. Wobec spłaty długu sprawa stała się bezprzedmiotowa. W tej sytuacji skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy i sprawdzenie dokumentów, bowiem w przeciwnym razie nieuczciwe kancelarie i firmy będą ciągnęły zyski.

W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o oddalenie apelacji jako bezzasadnej i zasądzenie kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych za postępowanie apelacyjne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest oczywiście bezzasadna i sprowadza się do polemiki z faktami. Podkreślić należy, że Sąd Rejonowy prawidłowo poczynił ustalenia faktycznie i w konsekwencji prawidłowo ustalił, że pozwana B. S. (1) zawarła umowę kredytu, którego nie spłaciła. Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe zgodnie z wnioskami złożonymi przez pozwaną B. S. (1). Zgodnie z jej wnioskami załączył akta komornicze w postępowaniu egzekucyjnym. Z przedmiotowych akt wynika, że postępowanie egzekucyjne umorzono w zakresie przedmiotowej wierzytelności wobec bezskuteczności egzekucji. W tej sytuacji zgodnie z obowiązującym prawem, wierzytelność została sprzedana powodowi. Pozwana B. S. (1) została o fakcie tym powiadomiona. Mimo to, nie podjęła żadnych działań, aby ugodowo rozstrzygnąć sprawę. Dokumenty złożone na rozprawie przez pozwaną nie dotyczą niestety przedmiotowego kredytu, a tym samym nie potwierdzają jej twierdzeń o całkowitej spłacie zadłużenia. Pozwana B. S. (2), co szczególnie należy podkreślić, nie posiadała jednego zobowiązania, którego nie spłaciła. Takich zobowiązań posiadała kilka i to na znaczną kwotę. Zobowiązania kredytowe zwierane były także przez pozowaną B. S. (1) wspólnie z jej mężem. Wspólnie należności te były spłacane i to również w drodze egzekucji komorniczej. Z załączonych akt komorniczych jednoznacznie wynika, że w zakresie niniejszego kredytu wierzytelność nie została w całości uregulowana przez skarżącą. W świetle powyższego podniesione przez pozwaną B. S. (1) zarzuty apelacyjne nie zasługują na uwzględnienie.

Reasumując, na podstawie art. 385 kpc, apelację jako bezzasadną należało oddalić.

Z uwagi na aktualną trudna sytuację materialną pozwanej B. S. (1), na podstawie art. 391 § 1 kpc w zw. z art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 102 kpc nie obciążono jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą na rzecz powoda.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec, jak w sentencji wyroku.

……………………………..

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki

……………………………. …………………………………….

SSO Jarosław Gołębiowski SSR Aleksandra Szymorek – Wąsek