Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2018 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim

na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w W.

przeciwko M. O.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 23 kwietnia 2018 roku, sygn. akt I C 786/17

1. oddala apelację;

2. zasądza od powoda (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz pozwanego M. O. kwotę 900,00 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Dariusz Mizera

Sygn. akt II Ca 841/18

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2018 roku w sprawie I C 786/17 Sąd Rejonowy w Radomsku zasądził od pozwanego M. O. na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 71.833,04 zł, rozkładając jej płatność na 15 rat, w tym pierwsza rata w wysokości 1.833,04 zł, zaś pozostałe po 5.000 zł, wszystkie raty płatne do dnia 10 każdego miesiąca, począwszy od miesiąca następnego po uprawomocnieniu się wyroku - z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.

W przedmiotowej sprawie pozwany uznał powództwo i wnosił o rozłożenie należności na raty po 5.000 zł. W ocenie Sądu Rejonowego w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający rozłożenie zasądzonego roszczenia na raty. Pozwany jest osobą schorowaną, znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, a w spłacie kredytu będą go wspierać konkubina i matka. Rozłożenie płatności na raty, tak jak wnosił pozwany, daje realne widoki na spłatę zadłużenia w całości i pozwoli pozwanemu funkcjonować z pomocą najbliżej rodziny.

Od powyższego wyroku apelację złożył powód. Zaskarżył wyrok w części dotyczącej rozłożenie zasądzonej należności na raty. W apelacji zarzucił:

1. naruszenie art. 233 k.p.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie tj. przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i dokonanie błędnych ustaleń faktycznych polegających na przyjęciu, że sytuacja zdrowotna i materialna pozwanego uzasadnia rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty;

2. naruszenie art. 320 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie, podczas gdy stan majątkowy i zdrowotny pozwanego, od którego zależy zastosowanie wskazanego przepisu - tego nie uzasadnia;

3. naruszenie art. 320 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nieuwzględnienie interesów powoda tj. rozłożenie dochodzonej kwoty w czasie tak długim, że prowadzi to do pokrzywdzenia powoda.

Występując z tymi zarzutami wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie kwoty bez rozłożenia na raty, ewentualnie poprzez rozłożenie zasądzonej kwoty w sposób wskazany w wyroku ale z dodatkowymi zastrzeżeniem, iż brak terminowej płatności jednej raty wskazanej w wyroku powoduje wymagalność całej zasądzonej kwoty, oraz że uchybienie terminowej płatności raty powoduje powstanie po stronie pozwanego obowiązku uiszczenia na rzecz powoda odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wymagalności raty do dnia zapłaty. Wnosił również o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja nie jest zasadna, a podniesione w niej zarzuty są chybione.

Norma art. 320 kpc, jakkolwiek znajduje się w przepisach procesowych, stanowi podstawę tzw. moratorium sędziowskiego, pozwalającego sądowi na modyfikację sposobu i terminie spełnienia świadczenia. Do jej zastosowania może jednak dojść, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, kiedy za tym przemawiają usprawiedliwione okolicznościami faktycznymi interesy obu stron sporu, w ramach zaspokojenia których zobowiązany spełni świadczenie dobrowolnie , chociaż w nowo określonym terminie i w inny sposób, a wierzyciel zyskując zapewnienie dobrowolności świadczenia ze strony dłużnika, uniknie konieczności prowadzenia egzekucji.

Podzielić należy stanowisko sądu pierwszej instancji , że w przedmiotowej sprawie zachodziły podstawy do rozłożenia należności na raty. Sytuacja materialna pozwanego , który posiada gospodarstwo rolne o powierzchni (...) ha stanowiące jego źródło utrzymania, została wykazana chociażby przy okazji złożonego wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych. Natomiast sytuacja zdrowotna pozwanego, w szczególności długotrwała niezdolności do pracy, została wykazana złożonym przez niego zaświadczeniem lekarskim. Fakt prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz pomoc rodziny stwarzają pozwanemu realną możliwość spełnienia świadczenia. Rozłożenie należności na 15 rat nie jest nadmierne, skoro zważy się wysokość całej należności jak i poszczególnych rat.

Dlatego też, uznając apelację powoda za pozbawioną uzasadnionych podstaw, Sąd Okręgowy ją oddalił- art. 385 kpc.