Portal Orzeczeń

Formularz (...)

Sygnatura akt

III K 31/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

R. B. został skazany:

X.  prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. za przestępstwa popełnione w okresach od 3 kwietnia 2008 roku do lipca 2009 roku oraz od 3 kwietnia 2008 roku do 12 października 2008 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 258§1 kk, art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk, art. 18§3 kk w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, kara pozbawienia wolności została wykonana, kara grzywny nie została wykonana,

XI.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) – Ł. za przestępstwo popełnione w dniu 28 kwietnia 2012 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 13§1kk i art.278§1 kk i inne, art. 288§1 kk i inne na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 18 lutego 2014 roku w sprawie sygn. (...)w zakresie wartości i rodzaju mienia, kara została wykonana,

XII.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) za przestępstwo popełnione w dniu 18 lipca 2011 roku wyczerpujące dyspozycję art. 280§1 kk, art. 275 §1 kk i inne na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 22.000 złotych, wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 roku w sprawie sygn. akt (...) Sąd Okręgowy w Ł. zmienił ten wyrok w ten sposób, że obniżył kwotę nawiązki do 10.000 złotych, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy,

XIII.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. za przestępstwo popełnione w dniu 26 września 2013 roku wyczerpujące dyspozycję art. 178 a§1 kk na karę 130 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 złotych, kara została wykonana,

XIV.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) w Ł. za przestępstwa popełnione w dniach 31 maja 2012 roku, 1 czerwca 2012 roku wyczerpujące dyspozycję art. 270§1 kk i art. 235 kk, art. 18 §3 kk, art. 288§1 kk i inne, art. 178a §1 kk na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem z dnia 24 listopada 2014 roku, w sprawie sygn. akt (...) Sąd Okręgowy w Ł. utrzymał ten wyrok w mocy,

XV.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego(...) – Ł. za przestępstwo popełnione w dniu 21 marca 2014 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 244 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

XVI.  prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. za przestępstwo popełnione w nocy z 23 na 24 marca 2014 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 18§1 kk, art. 280§2 kk i inne na karę 7 lat pozbawienia wolności,

XVII.  prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. za przestępstwa popełnione w lutym i marcu 2011 roku, w dniu 30 czerwca 2011 roku, w dniu 10 sierpnia 2011 roku, w 2011 roku w nieustalonym okresie od 28 stycznia do 28 października, z wyłączeniem okresu od 27 lipca do 1 sierpnia, w nieustalonym czasie w 2011 roku, przed 9 grudnia, w nieustalonym czasie w 2012 roku, przed 1 czerwca 2012 roku, w nieustalonych dniach w lutym i marcu 2014 roku, w marcu do dnia 22 marca 2014 roku i w dniu 31 stycznia 2017 roku, wyczerpujące dyspozycję art. 56 ust. 3 i art.59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca o przeciwdziałaniu narkomanii i inne, art. 13§1 kk, art. 280§2 kk i inne, art. 13§1 kk i art. 280§1 kk i inne, art. 18§2 kk w zw. z art. 278§1 kk i art. 64§1 kk, art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i inne, art. 263§2 kk, art. 191 §2 kk inne, art. 191 §1 kk i inne, art. 245 kk i inne na karę łączną 11 lat pozbawienia wolności oraz karę 300 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 złotych,

XVIII.  prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wP., którym połączono kary pozbawienia wolności i kary łączne pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w pkt. III, V, VI, VII, VIII, wymierzono karę łączną 20 lat pozbawienia wolności

2. 

17 października 2012 roku

4 lipca 2013 roku

26 sierpnia 2013 roku

17 grudnia 2013 roku

3 czerwca 2014 roku

18 grudnia 2014 roku

30 czerwca 2015 roku

26 maja 2017 roku

26 maja 2017 roku

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

2.1.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Prawomocne skazania R. B. wyrokami opisanymi 1.1.1.

R. B. odbywa obecnie karę orzeczoną w sprawie (...). Zachowanie skazanego w czasie odbywa kary należy ocenić jako zmienne. Nie zawsze prezentuje postawę regulaminową i był karany dyscyplinarnie, w tym za wulgarne zachowanie wobec funkcjonariuszy, kopanie drzwi, celowe opóźnianie wykonywania czynności służbowych, niedozwolone kontakty. Był także nagradzany regulaminowo. Deklaruje przynależność do podkultury przestępczej.

- wyroki wydane w sprawach (...)

Opinia o skazanym z informacją o odbywanych karach

10-11, 12, 14-22, 25, 27, 28, 33-35

6-7

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

3.  Ocena Dowodów

3.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyroki opisane w pkt. 1.1.1

Opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach w zakładach penitencjarnych

Obliczenia kary

Karta karna

Wyroki zapadłe wobec R. B. są prawomocne, stanowią podstawę do osadzenia skazanego w zakładzie karnym.

3.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

4.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

wyroki Sądu Okręgowego w P. z dnia 17.10.2012 roku w sprawie (...) i z 26.05.2017 roku w sprawie (...)

Dwie kary grzywny, jedna 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł oraz druga 300 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 złotych,

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

5.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Orzekając karę łączną Sąd miał na uwadze wymierzone kary łączne w w/w wyrokach, ilość popełnionych czynów przez skazanego, ich czasookres, jak również postawę skazanego, jego wiek, warunki osobiste. Skazany jest osobą dorosłą, doświadczoną życiowo. Wzięto pod uwagę okresy w jakich skazany dopuścił się popełnienia przypisanych czynów, dotyczyły kilku lat. Sąd uwzględnił opinię z jednostki penitencjarnej, która przemawiała za negatywną oceną zachowania skazanego. R. B. nie podejmował żadnych działań zmierzających do zmiany jego dotychczasowej postawy. Przede wszystkim nie wyraził zainteresowań w opracowaniu i realizacji indywidualnego programu oddziaływań, zatrudnieniem, czy też podjęciem nauki w czasie odbywania kary. Był karany dyscyplinarnie, ale także nagradzany. Deklaruje przynależność do podkultury więziennej.

Granice, w jakich Sąd Okręgowy mógł kształtować wymiar kary łącznej grzywny zawarte były pomiędzy dwiema wartościami od 300 do 400 stawek dziennych grzywny, jednocześnie wysokość jednej stawki nie mogła przekroczyć wartości 50 zł.

Ważąc powyższe okoliczności Sąd wymierzył karę łączną 300 stawek dziennych grzywny,

przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 20 złotych.

Zdaniem Sądu wymierzona kara łączna powinna spełnić swoje cele zarówno zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego, jak i w zakresie prawidłowego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Opinia z zakładu karnego nie wskazuje na zrozumienie przez skazanego swojego dotychczasowego negatywnego zachowania i nie pozwoliła na postawienie pozytywnej prognozy co do jego osoby. Uwzględniono znaczny rozmiar kary łącznej pozbawienia wolności, jaka jeszcze pozostała skazanemu do odbycia.

Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym orzeczonych kar pozbawienia wolności. Wyroki wymienione w pkt. od II do VIII były przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy w P. w sprawie (...), w wyniku czego zapadł wyrok łączny opisany w pkt. IX, w którym wymierzono karę łączną pozbawienia wolności. Tym samym w tym zakresie wystąpiła negatywna przesłanka powagi rzeczy osądzonej. Jednocześnie nie można było połączyć kary pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku opisanym w pkt. I z karą łączną pozbawienia wolności orzeczoną w wyroku łącznym opisanym w pkt. IX, z uwagi na jej wykonanie.

Orzekając w niniejszej sprawie Sąd stosował przepisy obowiązujące do 25.06.2020 roku, zgodnie z art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2010 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych… (Dz. U. z 2020r., poz. 1086).

6.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

7.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

4

8.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Zwolniono skazanego od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejęto na rachunek Skarbu Państwa. Sytuacja majątkowa skazanego nie jest dobra, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności.

9.  PODPIS