Portal Orzeczeń

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 95/24

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

I. Sąd Wojewódzki w Łodzi za przestępstwo ciągłe z art. 208 dkk, art. 203 § 2 dkk, art. 11 § 1 dkk w zw. z art. 208 dkk, art. 215 § 1 dkk w zw. z art. 10 § 2 dkk, art. 58 dkk popełnione w okresie od 09 listopada 1994 roku do 31 lipca 1995 roku na karę 4 lata pozbawienia wolności i grzywnę 12000 zł z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 120 dni zastępczej kary pozbawienia wolności; na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy tymczasowego aresztowania od dnia 3 sierpnia 1995 roku do dnia 26 lutego 1996 roku, od dnia 9 września 1996 roku do dnia 26 marca 1997 roku, od dnia 24 kwietnia 1997 roku do dnia 9 maja 1997 roku, od dnia21 maja 1997 roku do dnia 24 lipca 1997 roku i od dnia 29 sierpnia 1997 roku,

II. Sąd Wojewódzki w Łodzi za czyn:

1. z art. 208 dkk popełniony dnia 17 lipca 1996 roku na karę 2 lata pozbawienia wolności i grzywnę 2000 złotych z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 20 dni zastępczej kary pozbawienia wolności,

2. za czyn z art. 167 § 1 dkk popełniony 19 lipca 1996 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 1000 złotych z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 10 dni zastępczej kary pozbawienia wolności,

3. za czyn z art. 208 dkk i art. 203 § 21 dkk w zw. z art. 10 § 2 dkk popełniony w dniu 9 września 1996 roku, na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 1000 złotych z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 10 dni zastępczej kary pozbawienia wolności,

4. kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną karę 3 lat pozbawienia wolności i 2500 złotych grzywny z zamiana w razie nieuiszczenia w terminie na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności; na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy od dnia 9 września 1996 roku do dnia 26 marca 1997 roku, od dnia 24 kwietnia 1997 roku do dnia 9 maja 1997 roku, od dnia 21 maja 1997 roku do dnia 23 lipca 1997 roku i od dnia 29 sierpnia 1997 roku do dnia 23 stycznia 1998 roku

III. Sąd Rejonowy w Radomsku za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 64 §1 kk popełniony dniu 09 sierpnia 2002 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 10 złotych każda; kara grzywny została wykonana w dniu 22 sierpnia 2006 roku

IV. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim za czyn:

1. z art. 279 § 1 kk, art. 286 § 2 kk, art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełniony 17 czerwca 2003 roku na karę 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

2. z art. 270 § 3 kk popełniony w czerwcu 2003 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

3. kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną w wymiarze 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 20 czerwca 2003 roku do dnia 14 stycznia 2014 roku

V. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim za czyny:

1. z art. 279 § 1 kk, art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie od maja do lipca 1996 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

2. za czyn z art. 279 § 1 kk, art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie od lutego 1998 roku do lipca 1998 roku na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 200 stawek dziennych po 50 złotych każda,

3. za czyn z art. 279 § 1 kk, art. 286 § 2 kk, art. 281 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie od lutego 1999 roku do 25 listopada 1999 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

4. za czyn z art. 279 § 1 kk, art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie od 24 stycznia 2000 roku do marca 2000 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

5. za czyn z art. 279 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie od 30 lipca 2002 roku do grudnia 2002 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

6. za czyn z art. 279 § 1 kk, art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie od 17 stycznia 2003 roku do 28 lutego 2003 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

7. za czyn z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk popełniony w okresie od 04 marca 2003 roku do 17 czerwca 2003 roku na karę grzywny 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

8. za czyn z art. 279 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, art. 275 § 1 kk, art. 278 § 5 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk, art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie od 04 marca 2003 roku do 17 czerwca 2003 roku na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

9. za czyn z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk popełniony w okresie od 18 lutego 2004 roku do 22 marca 2004 roku na karę grzywny 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

10. za czyn z art. 279 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, art. 275 § 1 kk, art. 281 kk, art. 278 § 1 kk, art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk popełniony w okresie 18 lutego 2004 roku do 22 marca 2004 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

11. za czyn z art. 238 kk w zw. z art. 233 § 1 kk i art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 04 października 2002 roku na karę grzywny 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

12. za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 298 kk i art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 04 października 2002 roku na karę grzywny 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

13. za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 298 kk i art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełniony w okresie do 14 kwietnia 2003 roku na karę grzywny 100 stawek dziennych po 50 złotych każda,

14. kary jednostkowe zostały następnie połączone i wymierzono skazanemu karę łączną w wymiarze 2 lata pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda; karę łączną pozbawienia wolności odbył w okresach: 26.sierpnia 2006 roku- 15 czerwca 2007 roku i 31 sierpnia 2007 roku - 11 listopada 2008 roku,

VI. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 czerwca 2009 roku w sprawie II AKa 175/08 za czyny:

1. z art. 13 § 1 kk, art. 18 § 2 kk i art. 148 § 2 pkt 4 kk popełniony w okresie od 04 marca 2003 roku do 18 czerwca 2003 roku na karę 4 lata pozbawienia wolności,

2. z art. 13 § 1 kk, art. 18 § 2 kk i art. 148 § 1 kk popełniony w marcu 2004 roku, przed 22 marcem 2004 roku na karę 4 lata pozbawienia wolności,

3. następnie kary jednostkowe połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności; na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 15 czerwca 2007 roku do dnia 31 sierpnia 2007 roku

VII. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim za czyny:

1. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 62 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w 2003 roku do dnia 18 czerwca na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,

2. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk (dwa czyny) popełniony w dniu 07 lutego 2003 roku i 29 maja 2003 roku przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,

3. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w maju 2003 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,

4. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 64 § 1 kk (trzy czyny) popełnione w 2003 roku najpóźniej do dnia 18 czerwca oraz w okresie 10 – 13 czerwca 2003 roku przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 60 stawek dziennych po 10 złotych każda,

5. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 64 § 2 kk (trzy czyny) popełnione w okresie od 16 lutego do 22 marca 2004 roku przy zastosowaniu art. 91§1 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 60 stawek dziennych po 10 złotych każda,

6. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, art. 12 kk i art. 64 § 1 kk popełniony w 2003 roku najpóźniej do dnia 18 czerwca na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,

7. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełniony w okresie styczeń – luty 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,

8. kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 zł każda, wykonanie kary pozbawienia wolności zawieszono na okres próby 6 lat; postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 roku w sprawie II Ko 1591/15 Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim zarządził wobec skazanego wykonanie kary pozbawienia wolności; skazany nie rozpoczął odbywania kary łącznej pozbawienia wolności; pozostała do wykonania kara łączna grzywny została zamieniona na zastępczą karę 78 dni pozbawienia wolności, której skazany nie rozpoczął odbywać,

VIII. Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim za czyny:

1. z art.252 § 3 kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 19 kwietnia 2010 roku popełniony w okresie od listopada 2002 roku do kwietnia 2003 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

2. z art.13 § 1 kk w zw. z art.252 § 1kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 19 kwietnia 2010 roku popełniony w lutym 2003 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

3. z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) popełniony latem, po dniu 23 sierpnia 2002 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

4. kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

IX. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 22 marca 2012 roku, , którym w punkcie 2 połączono kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w wyrokach w sprawach IV K 107/96, IV K 366/96 i II K 189/07 co do czynu opisanego w punkcie V podpunkt 1 i wymierzono skazanemu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 200 złotych każda, uznając kary te za wykonane; w punkcie 3. połączono kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w sprawach II K 521/03, II K 576/003, II K 189/07 co do czynów opisanych w punkcie V. podpunkty 2,3,4,5,6,7,8,11,12,13, III K 95/07 co do czynu opisanego w punkcie VI. Podpunkt 1, III K 88/11 i wymierzono skazanemu karę łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 50 złotych każda; w punkcie 4. połączono kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w sprawach II K 189/07 co do czynów opisanych w punkcie V. podpunkt 9 i 10, III K 95/07 co do czynu opisanego w punkcie VI. podpunkt 2 i wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 złotych każda; umorzono postępowanie wobec objęcia wyrokiem łącznym wyroku w sprawie II K 368/07; ustalono początek odbywania kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 3. na dzień 22 marca 2004 roku i zaliczono na jej poczet okresy pozbawienia wolności od dnia 20 czerwca 2003 roku do dnia 14 stycznia 2004 roku; kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w punkcie 3. została wykonana w całości w okresie od dnia 22 marca 2004 roku do dnia 26 grudnia 2009 roku, karę łączną orzeczoną w punkcie 4. skazany odbywał w okresie od dnia 26 grudnia 2009 roku do dnia 18 stycznia 2013 roku, w związku z udzielonym postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 grudnia 2012 roku, III K. (...)/wz warunkowym przedterminowym zwolnieniem; warunkowe zwolnienie zostało skazanemu odwołane postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2015 roku; skazany ponownie rozpoczął obywanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 4 w dniu 23 czerwca 2024 roku godz. 10:30; pozostała do wykonania kara łączna grzywny orzeczona w punkcie 3 została zamieniona na 95 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, której skazany nie zaczął odbywać; pozostała do wykonania kara grzywny orzeczona w punkcie 4 została zamieniona na 46 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, której skazany nie rozpoczął odbywać;

X. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt II K 327/14 ( wyrok uprawomocnił się w dniu 21 stycznia 2015 roku) za czyn:

1. z art. 279 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony w dniu 6 lipca 2013 roku, na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych każda,

2. z art. 286 §2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 9 lipca 2013 roku, na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych każda,

3. z art. 13 § 1 kk w z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony w dniu 23 lipca 2013 roku na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych każda,

4. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony w dniu 26 lipca 2013 roku na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych każda,

5. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony pomiędzy 27 a 28 czerwca 2013 roku, na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych każda,

6. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, popełniony w dniu 27 lipca 2013 roku, na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych każda,

7. z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 3 lipca 2013 roku, na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych każda,

8. kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych po 50 złotych każda

na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 31 października 2013 roku godz. 00:00 do dnia 17 lipca 2014 roku godz. 00:00, skazany odbył karę w całości od dnia 10 marca 20022 roku godz. 10:30 do dnia 23 czerwca 2024 roku godz. 10:30; kara grzywny została zamieniona na zastępczą karę 20 dni pozbawienia wolności, której skazany nie rozpoczął odbywać

XI. wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupcy z 22 lutego 2023 roku, w sprawie o sygnaturze akt II K 299/22, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 15 grudnia 2023 roku w sprawie II AKa 165/23, za czyn z art. 177 § 2 kk popełniony w dniu 17 sierpnia 2014 roku na karę 4 lat pozbawienia wolności; skazany nie rozpoczął odbywania kary pozbawienia wolności.

z dnia 07 listopada 1997 roku

z dnia 23 stycznia 1998 roku

z dnia 07 stycznia 2004 roku

z dnia 11 lutego 2004 roku

z dnia 15 czerwca 2007 roku

z dnia 03 czerwca 2008 roku

z dnia 19 kwietnia 2010 roku

z dnia 23 grudnia 2011 roku

z 22 marca 2012 roku, sygn. akt III K 7/12

z 17 lipca 2014 roku

z 22 lutego 2023 roku

w sprawie o sygnaturze akt IV K 107/96

w sprawie o sygnaturze akt IV K 366/96

w sprawie o sygnaturze akt II K 521/03

w sprawie o sygnaturze akt II K 576/03

w sprawie o sygnaturze akt II K 189/07

w sprawie o sygnaturze akt III K 95/07

w sprawie o sygnaturze akt II K 368/07

w sprawie o sygnaturze akt III K 88/11

sygn. akt III K 7/12

o sygnaturze akt II K 327/14

w sprawie o sygnaturze akt II K 299/22

1.Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

Ocena Dowodów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Podstawą dokonanych ustaleń były odpisy orzeczeń, w tym – wyroków i postanowień dotyczących A. W.. W zakresie procesu jego resocjalizacji sąd posiłkował się aktualną opinią sporządzoną w Areszcie Śledczym w R. na wniosek samego skazanego. Sąd nie znalazł podstaw, by dowody stanowiące podstawę dokonanych ustaleń były nierzetelne, bądź zawierały informacje niezgodne z prawdą.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Patrz: Sekcja 1.1 niniejszego uzasadnienia.

Patrz: Sekcja 1.1. niniejszego uzasadnienia.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Chronologia wydawanych orzeczeń skazujących A. W., poczynając od pierwszego wyroku ówczesnego Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 7 listopada 1997r. aż po ostatnie skazanie, które miało miejsce na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy w dniu 22 lutego 2023r. nakazywała rozważanie przesłanek do wydania wyroku łącznego z perspektywy trzech reżimów prawnych, które obowiązywały w czasookresie wyznaczonym – z jednej strony – pierwszym skazaniem – z drugiej zaś – wydaniem ostatniego wyroku skazującego. Z konfiguracji skazań i okresów, w jakich zapadały i uprawomocniały się wyroki ujęte w części dyspozytywnej wydanego wyroku łącznego wynika, że możliwe było – w zakresie ukształtowania kary łącznej - procedowanie w oparciu o przepisy obowiązujące zarówno współcześnie, tj. po nowelizacji zasad orzekania kary łącznej obowiązującej od dnia 24 czerwca 2020r., jak i wcześniej, w tym także - na podstawie reżimu prawnego obowiązującego do dnia 23 czerwca 2020r. Zatem wybór stosownych reguł, w oparciu o które sąd powinien orzekać w zakresie kary łącznej, został dokonany w odniesieniu do dyrektywy wyrażonej w art.4 § 1 kk poprzez wskazanie przepisów względniejszych dla skazanego, co w tej konkretnej sprawie oznacza, że sąd to przepisy obowiązujące od dnia 2 sierpnia 1997r. do dnia 30 czerwca 2015r.

Sąd uznał, że możliwe było połączenie kar wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach: I., II. oraz V. ppkt 1, a także: III., IV. ppkt 1. I 2. V. ppkt 2.-8., i 11.-13., jak również: V. ppkt 9., 10., VI. ppkt 2. I VII. ppkt 5. niniejszego wyroku w ramach trzech, odrębnych kar łącznych, utworzonych po uprzednim rozwiązaniu dotychczasowych kar łącznych wymierzonych skazanemu w poszczególnych, jednostkowych wyrokach.

Kluczową okolicznością powodującą konieczność ponownego rozważenia potrzeby wydania nowego wyroku łącznego – na co słusznie zwrócił uwagę Sąd Apelacyjny w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2024r. – było zarządzenie wykonania kary 3 lat pozbawienia wolności, orzeczonej pierwotnie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 19 kwietnia 2010r. w sprawie II K 368/07. Zauważyć trzeba, że powołanym wyrokiem A. W. został skazany za przestępstwa popełnione m.in. w 2003r. i 2004r., co powoduje, że moc utracił zarówno wyrok łączny Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 marca 2012r. w sprawie III K 7/12 oraz poszczególne kary łączne wymierzone za przestępstwa pozostające w zbiegu realnym, zawarte w wyrokach opisanych w punktach 1., 2., 3. i 4. niniejszego wyroku, a w związku z tym – zaszła konieczność na nowo ukształtowania trzech kar łącznych, obejmujących kary pozbawienia wolności i kary grzywny, które są lub były realnie wykonywane, orzeczone za zbiegające się przestępstwa, przy czym sąd – zgodnie z art.85 kk w dawnym brzmieniu, obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. – rozważał ukształtowanie nowych kar łącznych od najwyższej z kar podlegających łączeniu – do ich sumy.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd uznał, że dyrektywy wymiaru kary łącznej zawarte w art.85 kk nakazywały wymierzenie tej kary przy zastosowaniu zasady asperacji (częściowej kumulacji). Z jednej strony nie sposób zignorować faktu, że A. W. jest skazanym, który wielokrotnie wchodził w przeszłości w konflikt z prawem, przy czym jego sprzeczne z prawem zachowania kierowane były do różnych dóbr prawnych, co dowodzić może jego demoralizacji, tym bardziej, że historia jego skazań sięga 1997r., zaś niektóre czyny, za które był on skazywany, są zbrodniami. Z drugiej strony rzuca się w oczy fakt, że połączeniu podlegają kary wymierzane za przestępstwa popełnione przeszło ćwierć wieku temu.

Na podstawie opinii o skazanym sąd ustalił, że jego zachowanie w warunkach izolacji uznać trzeba za przeciętne i niczym się nie wyróżniające. Trudno więc zakładać, że proces resocjalizacji dotyczący tego skazanego przebiega w sposób wzorcowy, wskazujący na osiągnięcie celów wychowawczych, o których mowa we wspomnianym przepisie. Dlatego też zastosowanie zasady absorpcji, bądź zbliżonej do niej reguły łączenia kar sąd uznał za nieuzasadnione.

Reasumując, ustalając od nowa wymiar kar łącznych pozbawienia wolności sąd okręgowy wziął pod uwagę dyrektywy określone w art.85 kk, a nade wszystko – względy prewencyjne zwłaszcza w zakresie oddziaływania wychowawczego i zapobiegawczego, przy uwzględnieniu takich okoliczności, jak:

- znacznych odległości czasowych pomiędzy poszczególnymi wyrokami, w których orzeczono kary podlegające łączeniu,

- odmienności dóbr prawnych, które skazany naruszył swoim zachowaniem,

- brak ścisłego związku podmiotowo-przedmiotowego pomiędzy przestępstwami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu,

- przeciętną opinię, jaką skazany posiada w jednostce penitencjarnej, w której odbywa karę pozbawienia wolności.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4., 5.

Sąd orzekł na rzecz obrońcy skazanego kwotę 295,20 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz na podstawie art.624 § 1 kpk zwolnił A. W. od kosztów sądowych uznając, że jego aktualna sytuacja życiowa, oraz finansowo-majątkowa (odbywania kary pozbawienia wolności, brak dochodów, brak majątku) nie pozwalają na uiszczenie tych kosztów w całości.

PODPIS