Portal Orzeczeń

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 122/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. R.

W dniu 2 października 2023r. w P. dokonał rozboju w ten sposób, że wszedł do środka zaparkowanego samochodu, w którym na miejscu kierowcy znajdował się M. G., a następnie posługując się nożem przystawił jego ostrze do jego pleców grożąc natychmiastowym użyciem przemocy zażądał wydania wszystkich posiadanych pieniędzy, po czym zabrał w celu przywłaszczenia z tylnego siedzenia saszetkę, wewnątrz której znajdowały się pieniądze w łącznej kwocie 6.248 zł, czym wyczerpał znamiona art.280 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 2 października 2023r. G. R. przyjechał do P. w celu dokonania rozboju na znanym mu osobiście M. G.. G. R. wiedział, że M. G. pracuje przy obsłudze salonów gier hazardowych, znał samochód, którym przewozi pracownice tych salonów i utarg. Zamierzał zabrać M. G. pieniądze, kiedy ten zatrzyma samochód pod jednym z salonów gier w P. przy ulicy (...).

W tym celu przygotował kominiarkę i okulary przeciwsłoneczne, rękawiczki, a także – włożył na siebie bluzę z kapturem, a następnie usiadł naprzeciw miejsca, w którym spodziewał się, że pojawi się M. G..

Kiedy M. G. podjechał samochodem pod salon gier, G. R., uprzednio zamaskowawszy twarz i założywszy rękawiczki, uzbrojony w nóż myśliwski o składanym ostrzu długości 16 cm wsiadł na tylną kanapę pojazdu, w którym na miejscu kierowcy siedział M. G. i przystawił mężczyźnie ostrze noża do dolnej części pleców żądając wydania wszystkich pieniędzy.

M. G. bez protestu wydał napastnikowi saszetkę z zawartością gotówki w kwocie 6.248,07 zł. Mimo to G. R. zażądał wszystkich posiadanych pieniędzy. M. G. odpowiedział, że nie posiada więcej gotówki, a następnie – ruszył samochodem do przodu. G. R. rozkazał, by kierowca zatrzymał pojazd, a następnie – wysiadł z niego, uprzednio zabierając saszetkę z gotówką i kluczyki od samochodu, które wyrzucił nieopodal w trawę.

Sytuację tę obserwował Ł. P. (1) – kierowca TIR-a, który widział, jak G. R. z zamaskowaną twarzą wysiadł z samochodu marki S. trzymając w dłoni nóż z otwartym ostrzem i odszedł w kierunku zaparkowanej T. (...).

Ł. P. (1) telefonicznie zawiadomił policję o zdarzeniu; widział, że M. G. jest przerażony i roztrzęsiony.

M. G. przed zdarzeniem kilkakrotnie widywał G. R. w salonach gier hazardowych w towarzystwie jednej z pracownic należących do obsługi.

G. R. nie był dotychczas karny.

G. R. jest rozwodnikiem; jest ojcem córki w wieku (...) lat. Jest emerytem, w przeszłości był funkcjonariuszem Policji. Z tytułu emerytury osiąga dochód miesięczny w wysokości 3.650 zł.

Zeznania M. G.

Częściowo – wyjaśnienia G. R.

Protokół przeszukania i oględzin przedmiotów zabezpieczonych w T. (...)

Zeznania M. G.

Zeznania K. B. (1)

Protokoły oględzin

Zeznania M. G.

Zeznania Ł. P. (1)

Zeznania M. G.

Karta karna

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

210

209-209v.

210

211v.

102-103, 26-38

210

210v.

210

88

109-110

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania: M. G., K. B. (1), Ł. P. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego (częściowo)

Protokoły oględzin i przeszukania

Przesłuchani na rozprawie głównej świadkowie, w tym pokrzywdzony i osoby, które obserwowały zdarzenie bezpośrednio przedstawili jego spójny i jednolity opis, który stanowił podstawę dla ustaleń dokonanych w sprawie.

Zarówno sposób relacjonowania faktów przez M. G., K. B. (1) i Ł. P. (1) (spontaniczny, szczery, bezwpływowy, wyczerpujący), jak i całkowita, wzajemna korelacja ich depozycji przesądziły o uznaniu ich wersji za prawdziwą, w szczególności w tej ich części, która odnosiła się do zachowania sprawcy, a przede wszystkim tego jego fragmentu, który dotyczył posłużenia się przez niego nożem. Nóż, który następnie zabezpieczony został w samochodzie prowadzonym przez G. R. kilkadziesiąt minut po zdarzeniu, odpowiadał wyglądem temu, który w swych procesowych relacjach opisali świadkowie. Co więcej, w owym pojeździe ujawnione zostały inne przedmioty użyte przez napastnika podczas rozboju: kominiarka, przyciemniane okulary, rękawiczki, a także – pieniądze stanowiące łup dokonanego przestępstwa.

Wyjaśnienia oskarżonego w przeważającej części pozostają w korelacji z zeznaniami świadków. Sąd uznał za wiarygodne te ich fragmenty, które odnoszą się do planowania przestępczego przedsięwzięcia (fakt ten znajduje potwierdzenie w ustalonym sposobie działania sprawcy, w szczególności uprzednim przygotowaniu rekwizytów, które następnie zostały przez niego użyte w trakcie rozboju, a także – doboru ofiary pod kątem możliwości posiadania pieniędzy pochodzących z utargu), a także przebiegu samego zajścia – za wyjątkiem tego, że oskarżony negował przystawienie noża do pleców M. G..

Za rzetelne i niekwestionowane co do okoliczności w nich stwierdzonych oraz co do sposobu ich sporządzenia sąd uznał protokoły oględzin pojazdu oskarżonego, a także przedmiotów, które w tym pojeździe zostały zabezpieczone, kwestionariusz wywiadu środowiskowego i informację o karalności.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo – wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary oskarżonemu, który zaprzeczał, by w trakcie kradzieży pieniędzy posługiwał się nożem, w szczególności, by przykładał jego ostrze do pleców ofiary.

Ten fragment jego wyjaśnień całkowicie odbiega od wiarygodnych i rzetelnych relacji świadków, w szczególności samego pokrzywdzonego, ale również Ł. P. (1) i K. B. (1), którzy szczerze zeznali, że widzieli oskarżonego z trzymanym w dłoni nożem o długim ostrzu wchodzącego do samochodu, w którym siedział pokrzywdzony (K. B.), a następnie – wychodzącego z pojazdu (Ł. P.).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

G. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn opisany w zarzucie aktu oskarżenia stanowi „klasyczny” przykład przestępstwa rozboju stypizowanego w art.280 § 2 kk, w trakcie którego sprawca posługuje się nożem.

Oskarżony, żądając od M. G. wydania pieniędzy, przyłożył ostrze trzymanego w dłoni noża myśliwskiego o ostrzu długości 16 cm do pleców pokrzywdzonego, w sposób jednoznaczny i bezkompromisowy manifestując zamiar zaboru gotówki wsparty groźbą użycia narzędzia, o którym mowa w powołanym przepisie.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. R.

1.

3.

1.

1.

Okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność.

Okoliczności obciążające:

- premedytacja działania sprawcy (G. R. precyzyjnie zaplanował swój czyn, wybrał czas, miejsce i ofiarę, zgromadził niezbędne rekwizyty potrzebne do dokonania rozboju, a następnie skrupulatnie wprowadził swój plan w czyn);

- ostentacyjna zuchwałość przestępczego działania sprawcy, przejawiająca się w dokonaniu czynu pomimo obecności świadków, w miejscu publicznie dostępnym, w porze dziennej;

- fakt, że G. R. był w pełni świadom zarówno skutków swego działania, jak i konsekwencji wynikających ze znajomości prawa karnego, a mimo to dopuścił się przypisanej mu zbrodni działając z chęci zysku osiągniętego za wszelką cenę;

- fakt, że oskarżony przez wiele lat pełnił służbę jako funkcjonariusz Policji, co powoduje, że dokonując rozboju zaprzeczył wyższym niż przeciętne, standardom moralnym, jakie społeczeństwo pokłada w osobach, które w przeszłości pełniły służbę na jego rzecz.

Jako okoliczność łagodzącą sąd nie potraktował przyznania się do winy oskarżonego, bowiem było ono niepełne i nie do końca szczere. Oskarżony negował fakt posłużenia się nożem, próbując umniejszyć swą rolę sprawczą.

Reasumując, sąd uznał, że przywołane powyżej okoliczności stanowią podstawę dla przyjęcia, że zarówno stopień winy, jaki stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu były bardzo duże.

Sąd na podstawie art.46 § 1 kk orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 7.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę jaką M. G. doświadczył w związku z rozbojem.

Nie wymaga głębszego uzasadnienia konstatacja, że bycie ofiarą napaści i rozboju, zwłaszcza w sytuacji, w której napastnik posługuje się nożem, niesie ze sobą głęboką traumę, wywołaną gwałtownym strachem. Z zeznań nie tylko samego pokrzywdzonego, ale również Ł. P. (1) wynika, jak głęboki stres wywołało u M. G. sprzeczne z prawem zachowanie napastnika. Pokrzywdzony wiarygodne i przekonywująco zeznał, że obraz zdarzenia wciąż, pomimo upływu kilku miesięcy, wywołuje u niego silne poruszenie. Z tego punktu widzenia orzeczenie zadośćuczynienia wydaje się być nieodzowną konsekwencją zachowania sprawcy, realizując w pełni kompensacyjną funkcję, jaką wyrok powinien spełniać.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

4.-6.

Przedmioty, które posłużyły oskarżonemu do popełnienia przestępstwa zostały objęte rozstrzygnięciem o ich przepadku (art.44 § 2 kk).

Pozostałe dowody rzeczowe zostały, zgodnie z dyspozycją art.230 § 2 kpk, zwrócone osobom uprawnionym.

inne zagadnie nia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd uznał, że długoterminowa kara pozbawienia wolności orzeczona wobec G. R., w powiązaniu z koniecznością zapłaty zadośćuczynienia i koniecznością realizowania obowiązku alimentacyjnego uzasadniają wniosek, że nie będzie on w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.

Podpis