Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 138/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 grudnia 2024 roku sygn. II K 1134/24

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

2. zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na jego treść, tj. art. 6 k.p.k. przez naruszenie prawa do obrony oskarżonego polegające na rozpoznaniu sprawy pod nieobecność obrońcy, który był ustanowiony w sprawie a któremu ani nie doręczono aktu oskarżenia ani też nie zawiadomiono o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 20 grudnia 2024 roku

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Powyższy zarzut apelacji jest zasadny.

Przyznać należy rację skarżącemu, że w trakcie rozpoznania przedmiotowej sprawy, doszło do tego rodzaju obrazy przepisów prawa procesowego, która mogła mieć istotny wpływ na treść wydanego wyroku.

Nie ulega wątpliwości, że Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z dnia 15.11.2024 roku, uwzględnił wniosek oskarżonego i ustanowił mu obrońcę z urzędu, na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. (k. 10 akt II Kp 699/24). Jednakże obrońca z urzędu w osobie adw. M. J. nie został w ogóle zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 20.12.2024 roku. Rozprawa przed Sądem Rejonowym została przeprowadzona pod nieobecność obrońcy oskarżonego, co stanowi o obrazie art. 117 § 1 i 2 k.p.k. Zgodnie z tym uregulowaniem, uprawnionego do wzięcia udziału w czynności procesowej zawiadamia się o jej czasie i miejscu, a czynności nie przeprowadza się, jeżeli osoba uprawniona nie stawiła się, a brak dowodu, że została o niej powiadomiona. Brak powiadomienia obrońcy z urzędu o rozprawie zawsze rodzi konieczność zaniechania przeprowadzenia rozprawy i wyjaśnienia przyczyn skutkujących brakiem owego powiadomienia. Jednocześnie doszło do ewidentnego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który musiał bronić się sam, pomimo posiadania obrońcy z urzędu. W orzecznictwie konsekwentnie wskazuje się na uniwersalny i gwarancyjny charakter przepisu art. 6 k.p.k., wynikający zarówno z zapisów Konstytucji RP (art. 42 ust. 2), jak i umów międzynarodowych (art. 6 ust. 3 lit. c EKPC), którego naruszenie godzi w jedną z fundamentalnych zasad procesowych i z reguły musi być traktowane jako mogące mieć wpływ na treść orzeczenia. Pamiętać należy, iż prawo do obrony to całokształt uprawnień, które umożliwiają oskarżonemu odpieranie zarzutów i przedstawianie własnych racji.

Brak obrońcy w postępowaniu przed Sądem I instancji mógł mieć, w realiach tej konkretnej sprawy, istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Oskarżony wprawdzie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a jego sprawstwo wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego. Nie da się jednak wykluczyć, że w sytuacji zapewnienia oskarżonemu pomocy prawnej w postaci obrońcy, który miałby możliwość przedsięwzięcia inicjatywy dowodowej, czy też przedstawienia adekwatnej argumentacji prawniczej, mogło dojść do ujawnienia dodatkowych okoliczności, korzystnych dla oskarżonego. Mogłyby one mieć znaczenie dla przypisania oskarżonemu łagodniejszej kwalifikacji prawnej (np. uznania części czynów, jako wypadki mniejszej wagi), czy też mieć wpływ na wybór rodzaju i wymiar kary.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest zasadny. Z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Jednocześnie zachodzą przesłanki określone w art. 437§ 2 k.p.k., nakazujące uchylenie zaskarżonego wyroku, co do oskarżonego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim. Trzeba bowiem mieć na uwadze, że z uwagi na rodzaj stwierdzonego uchybienia proceduralnego, zachodzi konieczność przeprowadzenia ponownie całego postępowania dowodowego przed Sądem I instancji, przy umożliwieniu oskarżonemu podjęcia rzeczywistej obrony swoich praw z udziałem obrońcy z urzędu.

3.2.

1. zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w pkt. 2 zaskarżonego wyroku przez przyjęcie, iż czyny opisane w pkt. II i III aktu oskarżenia stanowią jeden czyn wyczerpujący dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii podczas gdy prawidłowa ocena okoliczności przedmiotowo - podmiotowych powinna prowadzić do zakwalifikowania tych czynów jako jeden czyn wyczerpujący dyspozycję art. 59 ust. 3 ww. ustawy,

3. zarzut rażącej niewspółmierności (surowości) orzeczonych wyrokiem kar jednostkowych i kary łącznej, wynikającą z orzeczenia tych kar w rozmiarze przekraczającym stopień winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, bez należytego uwzględnienia wszelkich okoliczności podmiotowo - przedmiotowych czynów, szczerego przyznania się oskarżonego do wszystkich stawianych mu zarzutów oraz dotychczasowej niekaralności oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na uchylenie zaskarżonego wyroku oraz treść art. 436 k.p.k. odniesienie się przez Sąd odwoławczy do pozostałych zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego byłoby przedwczesne.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku przez obniżenie kary jednostkowej wymierzonej za czyn przypisany oskarżonemu w pkt. 1 wyroku - do 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 2 lat oraz zmianę kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w pkt. 2 wyroku przez przyjęcie, iż stanowi on jeden czyn wyczerpujący dyspozycję art. 59 ust. 3 przedmiotowej ustawy i wymierzenie za ten czyn kary grzywny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia,

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na uchylenie zaskarżonego wyroku i konieczność ponownego rozpoznania sprawy w I instancji, wniosek o zmianę wyroku poprzez przyjęcie łagodniejszej kwalifikacji prawnej oraz obniżenie wymiaru kar jest na tym etapie przedwczesny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Tak, jak już wyżej podniesiono, z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Jednocześnie zachodzą przesłanki określone w art. 437§ 2 k.p.k., nakazujące uchylenie zaskarżonego wyroku, co do oskarżonego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim. Z uwagi na rodzaj stwierdzonego uchybienia proceduralnego, zachodzi konieczność przeprowadzenia ponownie całego postępowania dowodowego przed Sądem I instancji, przy umożliwieniu oskarżonemu podjęcia rzeczywistej obrony swoich praw z udziałem obrońcy z urzędu.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien powtórzyć postępowanie dowodowe, zapewniając udział obrońcy oskarżonego.

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym, Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o treść § 4 ust.1 i § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz.U. z 2019 roku poz. 18).

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana