IV Ka 168/20 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2020-06-30
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 168/20 |
|||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 grudnia 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 154/19 |
|||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||
☒ obrońca |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ inny |
|||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.2.1. |
|||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||||||||
3.1. |
Zarzut obrazy prawa procesowego poprzez błędną ocenę wyjaśnień oskarżonego, zeznań pokrzywdzonego i zeznań świadka R. K.. Powiązany z nim zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony nie dokonał zakupu materiałów z uwzględnieniem indywidualności zamówienia niezbędnych do wywiązania się z zamówienia. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zarzut jest chybiony. Sąd Rejonowy bardzo dobrze uzasadnił ocenę zeznań świadka R. K. i powody, dla których za niewiarygodne uznać należy jego zeznania z rozprawy. Skoro świadek nie pamiętał wizyt u pokrzywdzonego w czasie składania zeznań w postępowaniu przygotowawczym, to nie są wiarygodne jego późniejsze zeznania, w których nagle to sobie "przypomniał". Przecież gdyby faktycznie miało tak być, jak opisywał to oskarżony i R. K. na rozprawie, a więc, że wielokrotnie przyjeżdżali do pokrzywdzonego z oknami w celu ich montażu i nie mogli go zastać, to R. K. zeznawałby o tym od początku, bo takiego „trudnego" klienta nie sposób zapomnieć. Dlatego wersja obrony lansowana na rozprawie przez oskarżonego i świadka R. K. ( jego pracownika) jest niewiarygodna, zaś na wiarę zasługują zeznania pokrzywdzonego. Wersja oskarżonego i R. K., jakoby zamówili okna dla pokrzywdzonego u producenta i je przywozili celem montażu jest nieprawdopodobna nie tylko dlatego, że zasadnie odmówiono im wiary, ale również z dwóch następujących powodów. Po pierwsze, gdyby tak było, to najpierw umówiliby się z pokrzywdzonym i je mu przywieźli w ustalonym terminie, a nie jeździli w kółko tam i z powrotem z oknami na samochodzie licząc, że zastaną pokrzywdzonego w domu, albowiem byłoby to nielogiczne i nieuzasadnione ekonomicznie, a także sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Po drugie, niby jak oskarżony zamówił okna u producenta zindywidualizowane na potrzeby pokrzywdzonego, skoro dokonał pomiaru jedynie okna balkonowego (co wynika z wiarygodnych zeznań pokrzywdzonego). Dlatego wersja oskarżonego jest obiektywnie niemożliwa, a Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, iż nie zamówił on okien dla pokrzywdzonego, a więc nie dysponował zindywidualizowanym materiałem pozwalającym na realizację zamówienia. Tym samym zarzut błędu w ustaleniach faktycznych również jest chybiony. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
U uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Wyrok jest słuszny a argumenty apelacji nie są zasadne. |
|||||||||||||||||||
3.2. |
Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286 § 1 kk, poprzez błędne uznanie, że oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zarzut ten jest źle sformułowany, zapewne obrońcy chodziło o wadliwe ustalenie faktyczne co do zamiaru wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił te fakty i zasadnie dokonał subsumcji normy prawa karnego określonej w art. 286 § 1 kk do zachowania oskarżonego. O tym, że oskarżony od początku nie miał zamiaru wywiązania się z warunków umowy, do których należał termin jej wykonania, świadczy wiele faktów, przytaczanych zarówno powyżej, jak i w szczegółowym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu apelacji zawarty jest lapsus, jakoby " podczas zawierania umowy nie wskazano terminu realizacji zamówienia" ( k. 218). Fragment ten budzi konsternację Sądu Okręgowego, bo o tym, że termin taki określono świadczą nie tylko zeznania pokrzywdzonego ( te obrońca może kontestować), ale również treść spisanej ręką oskarżonego umowy znajdującej się w aktach sprawy ( k. 2). Strony umówiły się na wykonanie i montaż kompletu okien do dnia 20 października 2018 roku, pokrzywdzony zapłacił za całość z góry, a oskarżony nawet nie pomierzył pozostałych okien poza balkonowym i nie wykonał zobowiązania mimo upływu wielu miesięcy od dnia określonego jako termin realizacji zamówienia. Dlatego oczywiste jest, że nie miał on od początku zamiaru wywiązania się z warunków umowy i wprowadził pokrzywdzonego w błąd w tym zakresie. Natomiast pokrzywdzony niekorzystnie rozporządził swoim mieniem, bo zapłacił z góry za usługę wymiany okien, której wykonania oczekiwał przed nadejściem zimy ( tj. do dnia 20 października 2018 roku, bo tak się z oskarżonym umówił), a tymczasem mimo upływu wielu miesięcy do jej wykonania nie doszło. Innymi słowy, to oskarżony kredytował się kosztem pokrzywdzonego, bo wziął od niego pieniądze za całą usługę, którą miał wykonać w określonym terminie, pieniądze te przeznaczył na inne cele ( na pewno nie na zakup u producenta zindywidualizowanych okien dla pokrzywdzonego, skoro poza oknem balkonowym ich nawet nie pomierzył), a terminu nie planował dotrzymać ( bo nie mierząc okien nawet nie mógł tego dokonać). Oskarżony wyczerpał w ten sposób dyspozycję art. 286 § 1 kk i nie może być tu mowy o żadnej obrazie prawa karnego materialnego. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
U uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Wyrok jest słuszny a argumenty apelacji nie są zasadne. |
|||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||
4.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||
Wyrok skazujący i zawarte w nim rozstrzygnięcia. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Wyrok jest słuszny, a argumenty apelacji niezasadne. |
|||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
2 |
Wobec uznania apelacji obrońcy za bezzasadną oskarżony ponosi zgodnie z art. 636 § 1 kpk koszty procesu odwoławczego na które składają się wydatki w postaci ryczałtu za doręczenia w kwocie 20 zł i opłata za druga instancję w kwocie 120 zł. |
||||||||||||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok skazujący |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: