Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 października 2018 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.)

Sędziowie SO Sławomir Gosławski

SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra

przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego i Waldemara Szymańskiego

po rozpoznaniu w dniach 27 kwietnia 2018 roku, 04 września 2018 roku, 18 września 2018 roku oraz 5 października 2018 roku

sprawy J. W., syna E. i S. z domu W., urodzonego (...) w T.

oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i inne

z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 27 października 2017 roku sygn. akt II K 1318/13

na podstawie art. 437 § 1 i 2 kk, art. 438 pkt 1 i 3 kpk, art. 455 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć z punktów 1, 2, 3, 4 i 5 oskarżonego J. W. w ramach zarzucanych mu czynów uznaje za winnego tego, że działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w okresie od dnia 18 marca 2011 roku do dnia 4 kwietnia 2011 roku w T. i w Ł., w celu uzyskania dla (...) Sp. z o. o. z siedzibą w T. od Centrum (...) w Ł., działającego w imieniu Województwa (...), kolejnej transzy dofinansowania w ramach III osi priorytetowej (...) (...) na lata 2007 – 2013, działając w celu ich użycia za autentyczne, podrobił dokumenty w postaci dwóch faktur zaliczkowych VAT podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) W. A. z siedzibą w T.: z dnia 23 marca 2011 r., numer 11/03/2011 oraz z dnia 25 marca 2011 r., numer nr 12/03/2011, dotyczących fikcyjnej sprzedaży sprężarki, półautomatów spawalniczych i konstrukcji wciągarki bramowej przez ten podmiot na rzecz przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w J., podpisując się za osobę uprawnioną do wystawienia tych faktur, a następnie w dniu 4 kwietnia 2011 roku w Ł., będąc osobą uprawnioną do składania oświadczeń w imieniu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., przedłożył wraz z wnioskiem o uzyskanie kolejnej transzy opisanego wyżej dofinansowania, dokumenty w postaci faktur zaliczkowych VAT z dnia 18 marca 2011 r. o nr 01/03/2011 oraz z dnia 25 marca 2011 r. o nr 02/03/2011 oraz fakturę korygującą z dnia 25 marca 2011 r. o nr 03/03/2011 oraz z dnia 21 marca 2011 r. o nr 03/03/2011, wystawione przez osobę działającą w imieniu przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w J., poświadczające nieprawdę co do faktu sprzedaży przez przedsiębiorstwo (...) z siedzibą w J. na rzecz (...) Sp. z o. o. z siedzibą w T. sprężarki, półautomatów spawalniczych oraz wciągarki bramowej i przyjmując, że tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 297 § 1 kk i art. 273 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 4 kwietnia 2011 roku i za czyn ten na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności, wykonanie której na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 ( trzech ) lat;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. M. kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV. zasądza od oskarżonego J. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 743,24 (siedemset czterdzieści trzy 24/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu przed sądem odwoławczym oraz wymierza mu opłatę za obie instancje w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.