Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 kwietnia 2022 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk (spr)

SędziowieIreneusz Grodek

Anna Gąsior-Majchrowska

Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2022 roku

sprawy

K. P.

oskarżonego o czyny z art. 238 kk w zw. z art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 298 § 1 kk

T. S.

oskarżonego o czyn z art. 298 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego T. S. oraz obrońcę oskarżonego K. P.

od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie

z dnia 28 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 14/19

1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych K. P. i T. S. w ten sposób, że:

a.  uchyla orzeczoną w pkt. 3 wobec oskarżonego K. P. karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozstrzygnięcia z pkt. 4, 5, i 6 zaskarżonego wyroku,

b.  z opisu czynu zarzucanego oskarżonemu K. P. w pkt. II aktu oskarżenia eliminuje ukrycie przez niego w siedzibie firmy (...) w miejscowości Huta (...), gm. M., woj. (...), będącego przedmiotem ubezpieczenia urządzenia mikrofalowego do dezynsekcji drewna o nazwie S. wartości 200 000 złotych, należącego do (...) S. A. Filia w T. przy ul. (...),

c.  przyjmuje, że czyny zarzucane oskarżonemu K. P. w pkt. I i II aktu oskarżenia zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i stanowią jeden czyn ciągły wyczerpujący dyspozycję art. 238 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 roku i na podstawie art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., w miejsce orzeczonych w pkt. 1 i 2 zaskarżonego wyroku kar jednostkowych pozbawienia wolności, wymierza karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza 30 ( trzydzieści ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 40 ( czterdziestu ) złotych,

d.  na podstawie art. 69 § 1 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu K. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch ) lat.

e.  na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. P. do informowania sądu o przebiegu okresu próby, jeden raz na 6 ( sześć ) miesięcy, w formie pisemnej,

f.  w miejsce wymierzonych oskarżonemu T. S. w punkcie 7 zaskarżonego wyroku kar pozbawienia wolności i grzywny, na podstawie art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. wymierza 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych,

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych K. P. i T. S. utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz Skarbu Państwa:

- kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za obie instancje,

- kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4. zasądza od oskarżonego T. S. na rzecz Skarbu Państwa:

- kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje,

- kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.