Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 maja 2025 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.)

Sędziowie: Sławomir Gosławski

Ireneusz Grodek

Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Krzysztofa Wiernickiego

po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2025 roku

sprawy:

1.  M. K. oskarżonego o czyny z art. 65§1 k.k.s. w zb. z art. 91§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. i inne

2.  D. M. oskarżonego o czyn z art. 65§3 k.k.s. w zb. z art. 91§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s.

z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 04 lutego 2025 roku sygn. akt II K 1001/24

I.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. K. w ten sposób, że:

1. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej grzywny zawarte w punkcie 2;

2. ustala, iż czyn jednostkowy opisany w punkcie XIII aktu oskarżenia tiret 20, a przypisany w punkcie 1 wyroku , dokonany w dniu 29 czerwca 2021 roku polegał na przewozie wyrobów tytoniowych w postaci 130 000 sztuk papierosów, tj. 4500 paczek papierosów marki NZ z (...) banderolami oraz 2000 paczek papierosów marki M. z białoruskimi banderolami, stanowiących przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 86 § 1 k.k.s., w przypadku których kwota należności celnej, nie przekraczała ustawowego progu i wynosiła 4166,00 złotych;

3. przyjmuje, że czyn zarzucany oskarżonemu w punkcie XIII aktu oskarżenia, a przypisany w punkcie 1 wyroku wyczerpuje dyspozycję art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. i za to w miejsce kar pozbawienia wolności i grzywny na podstawie art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych ;

4. na podstawie art. 85§1 k.k., art. 86§2 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. jednostkową karę grzywny orzeczoną w punkcie 1 zaskarżonego wyroku oraz jednostkową karę grzywny orzeczoną w punkcie I.3 niniejszego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w liczbie 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych

II.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. M. w ten sposób, że za podstawę prawną skazania za czyn opisany w punkcie XIV aktu oskarżenia, przypisany w punkcie 5 wyroku przyjmuje art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary art. 65§3 k.k.s.;

III.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych M. K. i D. M. utrzymuje w mocy;

IV.  zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5.780 (pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

V.  zasądza od oskarżonego D. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.