Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 listopada 2021 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak

ProtokolantJakub Biernat, Agnieszka Jęcek, Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Bętkowskiego, Katarzyny Rusin, Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego

po rozpoznaniu w dniach 22 czerwca 2021 r., 17 sierpnia 2021 r., 12 października 2021 r.,

22 października 2021r.

sprawy S. A.

oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 5 lutego 2021 r. sygn. akt II K 207/20

1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a)  oskarżonego S. A. w miejsce przypisanego mu w punkcie 1 czynu uznaje za winnego tego, że od października 2017 roku do dnia 15 maja 2019 roku w P., woj. (...) oraz innych miejscowościach na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą PPHU (...) z siedzibą w P., dokonywał obrotu towarami w postaci maty izolacyjnej poddasza i dachów, oznaczonych podrobionym słowno - graficznym znakiem towarowym (...) 7, zarejestrowanym w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej pod numerem (...), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, działając tym samym na szkodę właściciela znaku towarowego firmy (...). V z siedzibą w Holandii reprezentowanego przez wyłącznego przedstawiciela produktów (...) w (...) firmę (...) z siedzibą w R.,

to jest przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 305 ust. 3 w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej ( tj. z dnia 13.06.2003 r. Dz. U. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 305 ust 3 ww. ustawy w zw. z art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto stawek) dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

b)  uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3;

c)  w punkcie 5 w miejsce godziny 16:20 przyjmuje godzinę 16:45;

d)  w punkcie 7 podwyższa wymiar orzeczonej nawiązki do kwoty 10.000 (dziesięć) tysięcy złotych;

2.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3.  zasądza od oskarżonego S. A. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. B. kwotę (...) (tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złote z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze;

4.  zasądza od oskarżonego S. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 1530,54 (tysiąc pięćset trzydzieści 54/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.