IV Ka 310/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2022-06-24
Sygn. akt IV Ka 310/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.)
Sędziowie Sławomir Gosławski Stanisław Tomasik
Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Pawła Gintera
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r.
sprawy D. J.
oskarżonego o czyny z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk i inne
P. Z.
oskarżonego o czyny z art. 57 ust. 2 w zw. z art.56 ust. 3 w zw. z art.62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 852) i inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych D. J. i P. Z.
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 28 lutego 2022 r. sygn. akt VII K 311/20
1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. J. w ten sposób, że:
a. uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej z punktu 10;
b. eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu D. J. w punkcie 2. I aktu oskarżenia i przypisanego mu w puncie 5 wyroku słowa, że „ czynił przygotowania do uczestnictwa w obrocie tymi substancjami w ten sposób, że w tym samym miejscu i czasie posiadał wagę elektroniczną w celu porcjowania w/wymienionych substancji na pojedyncze porcje konsumenckie” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu za tak opisany czyn karę 2 lat pozbawienia wolności;
c. uniewinnia oskarżonego D. J. od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2.III aktu oskarżenia i przypisanego mu w punkcie 7 wyroku;
d. w ramach podstawy prawnej skazania za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu D. J. w punkcie 8 wyroku przyjmuje, iż:
- -
-
przestępstwa zarzucone w punkcie 2.V i 2.XI aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
- -
-
przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VIII i 2. XII i 2.XV aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk,
- -
-
przestępstwo zarzucone w punkcie 2.X aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
e. w ramach podstawy prawnej skazania za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu D. J. w punkcie 9 wyroku przyjmuje, iż:
- -
-
przestępstwo zarzucone w punkcie 2.IV aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
- -
-
przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VI, 2.VII, 2.IX, 2.XIII i 2.XIV aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk,
f. podwyższa karę pozbawienia wolności wymierzoną za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu D. J. w punkcie 9 wyroku do 2 (dwóch) lat;
g. na podstawie art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu D. J. za przestępstwa i ciągi przestępstw łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
h. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. J. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 7 listopada 2019 roku godzina 15.30 do dnia 28 października 2020 roku godzina 14.25;
2. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. Z. w ten sposób, że:
a. uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej z punktu 15;
b. eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu P. Z. w punkcie 3. I aktu oskarżenia i przypisanego mu w puncie 12 wyroku słowa, że „i czynił przygotowania do uczestnictwa w obrocie tym środkiem w ten sposób, że w tym samym miejscu i czasie posiadał wagę elektroniczną i torebki foliowe z zapięciem strunowym w celu porcjowania w/wymienionego środka na pojedyncze porcje konsumenckie” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu za tak opisany czyn karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
c. uzupełnia podstawy skazania za przestępstwa zarzucone w punktach 3. II, 3.III, 3.IV i 3. VIII aktu oskarżenia i przypisane oskarżonemu P. Z. w ramach ciągu przestępstw w punkcie 13 wyroku w ten sposób, że wskazuje, iż wyczerpały one dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk;
d. uniewinnia oskarżonego P. Z. od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 3.V aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku;
e. w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu P. Z. w punkcie 3. VII aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku w miejsce słów „ nie mniejszej niż 100 gramów” przyjmuje słowa „nie mniszej niż 10 gramów”;
f. w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu P. Z. w punkcie 3. IX aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku w miejsce słów „ w ilości nie mniejszej niż 190 gramów” przyjmuje słowa „w ilości nie mniszej niż 100 gramów” oraz w miejsce słów „ w kwocie nie mniejszej niż 7600 zł” przyjmuje słowa „w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł.;
g. podwyższa karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu P. Z. w puncie 14 do 2 (dwóch) lat;
h. obniża kwotę przepadku korzyści majątkowej orzeczoną wobec oskarżonego P. Z. w punkcie 16 wyroku do 8450 (ośmiu tysięcy czterystu pięćdziesięciu) złotych;
i. na podstawie art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu P. Z. za przestępstwa i ciągi przestępstw łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
j. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu P. Z. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 9 listopada 2019 roku godzina 16.20 do dnia 28 października 2020 roku godzina 14.25;
3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4. zasądza od oskarżonego D. J. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje;
5. zasądza od oskarżonego P. Z. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Tomasz Ignaczak, Sławomir Gosławski Stanisław Tomasik
Data wytworzenia informacji: