Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 313/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie wydany w dniu 28 marca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 336/23

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Prokurator w apelacji pisemnej wniesionej na niekorzyść oskarżonego K. S. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegający na uznaniu za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego złożonych na etapie postępowania sądowego i w związku z tym przyjęcie błędnego poglądu, iż brak jest dowodów na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego zgodnie z zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, prowadzi do wniosku, iż oskarżony dokonał zarzuconego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja wniesiona przez prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie podnieść należy, że czyn zarzucony oskarżonemu dotyczy kradzieży motoroweru marki R. (...) o nr rej (...) wraz z kuferkiem koloru czarnego oraz kaskiem ochronnym koloru niebieskiego dokonanej od lutego 2022 roku do 26 kwietnia 2023 roku na szkodę T. N.. Sąd okręgowy dostrzega, że rację ma prokurator podnosząc, że wyjaśnienia oskarżonego oceniane jako całość nie są w pełni wiarygodne. Nie zmienia to jednak uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego w tej części, której nie przyznał się do dokonania zarzuconego mu czynu. Przede wszystkim prawidłowe są ustalenia sądu I instancji, że T. N. od lutego 2022 roku nie utrzymywał kontaktów ze swoim ojcem B. N. (1). Tego rodzaju sytuacja wynikała niewątpliwie z faktu nadużywania alkoholu przez B. N. (1). Właśnie w okresie od lutego 2022 roku do 26 kwietnia 2023 roku oskarżyciel publiczny przyjął w zarzuconym czynie oskarżonemu, że dokonał kradzieży motoroweru, który użytkował B. N. (2). Data ta jest błędna, gdyż motorower będący własnością T. N. widział na posesji B. N. (1) 2-3 miesiące przed jego śmiercią - brat K. N. (1). Bezsporne jest, że B. N. (2) zmarł w dniu 26 kwietnia 2023 roku, a zatem motorower mógł zostać ukradziony najwcześniej od lutego 2023 roku. Jak wynika z zeznań K. N. (1) jego brat B. N. (2) co najmniej 3 miesiące przed śmiercią nie jeździł już tym motorowerem (k- 80v). Ponadto K. N. (1), który jest osobą obcą dla oskarżonego obiektywnie zeznał ,,ja wiem, że mój brat B. był już do tego stopnia uzależniony od alkoholu, że były takie sytuacje, że jego koledzy, których nie potrafię wskazać z imienia i nazwiska, przychodzili i pili z nim alkohol, a potem w zamian za alkohol zabierali jakieś drobne przedmioty z jego posesji. Ja wiem o tym z rozmów z bratem B., bo on przychodził potem do mnie i pożyczał różne rzeczy (np. poziomicę) ode mnie bo swoje przepił" (k- 59v). K. N. (1) potwierdził także, że jego brat B. dobre relacje utrzymywał z oskarżonym, który był jego dalszym sąsiadem. W kontekście zeznań świadka K. N. (1) wiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego, że przed śmiercią B. N. (2) pożyczył od niego 500 złotych i dostał ,,w zastaw" motorower do czasu zwrotu długu. Ponadto nie była to ich jedyna taka transakcja, gdyż jak wynika z zeznań R. M. był świadkiem jak B. N. (2) pożyczył od oskarżonego 200 złotych i do czasu zwrotu długu dał mu ,,w zastaw" maszynę do cięcia płytek (k- 86v). Świadek ten zaznaczył, że nie był obecny przy transakcji dotyczącej motoroweru, a więc wiedzę swoją na ten temat posiadał od oskarżonego, na co wskazał także prokurator we wniesionej apelacji. Tym bardziej zeznania świadka R. M. należy ocenić jako wiarygodne, gdyż przyznał, że przy rozmowach oskarżonego z B. N. (1) dotyczących motoroweru nie był obecny. Bezsporne jest, że B. N. (2) zmarł w dniu 26 kwietnia 2023 roku i tylko jego zeznania mogłyby wpłynąć na ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala w sposób pewny wykluczyć wersji podanej przez oskarżonego. W tym miejscu tylko na marginesie zaznaczyć należy, że najbliższa rodzina B. N. (1) wiedziała w jakim on znajdował się stanie przed śmiercią (był uzależniony od alkoholu, który spożywał z różnymi osobami). Na pewno wówczas nie był mu potrzebny motorower (którym i tak nie jeździł) i nie było żadnych przeszkód, żeby zainteresować się sytuacją w jego domu i przynajmniej zabrać ten motorower z jego posesji, który był jedną z najcenniejszych rzeczy jaką posiadał. K. N. (2) brat przed śmiercią opowiadał, że różne osoby zabierają rzeczy z jego posesji. Nie da się wykluczyć, że w ten sposób został zabrany niebieski kask i czarny kuferek od motoroweru, gdyż rzeczy te łatwo można było spieniężyć i każdy kto spożywał alkohol z B. N. (1) mógł ich kradzieży dokonać. Sąd okręgowy podziela argumenty zawarte w apelacji prokuratora, że wyjaśnienia oskarżonego dotyczące podejmowanych działań po śmierci B. N. (1) w celu zwrotu motoroweru nie są w pełni wiarygodne. Właśnie od tego momentu (śmierci B. N. - 26.04.2023 r.) można rozważać czy oskarżony nie dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia powierzonej mu rzeczy w postaci motoroweru, którego właścicielem był T. N.. Problem polega na tym, że zdaniem sądu okręgowego przypisane takiego czynu oskarżonemu byłoby wyjściem poza granice oskarżenia. Ponadto T. N., gdy po śmierci brata stwierdził brak motoroweru na jego posesji i od razu skojarzył K. S. jako osobę, którą podejrzewa o jego kradzież, to powinien się do niego zwrócić (np. listem poleconym) z zapytaniem czy posiada motorower użytkowany przez jego brata, a jeżeli tak to zażądać jego niezwłocznego wydania. Pokrzywdzony tego nie uczynił i powiadomił Policję o kradzieży swojego motoroweru i gdy w dniu 02 maja 2023 roku złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, to wskazał na oskarżonego jako osobę, którą podejrzewa o kradzież motoroweru. Trafnie podniósł prokurator we wniesionej apelacji, że oskarżony oddał motorower w dniu 3 maja 2023 roku przywożąc go na posesję K. N. (1) i było to już dzień po przeszukaniu przez funkcjonariuszy Policji posesji jego ojca. Rację ma skarżący, że wówczas oskarżony ,,wystraszył” się zaistniałej sytuacji i oddał dobrowolnie motorower, ale nie świadczy to jeszcze o tym, że dokonał jego kradzieży. Także fakt, że poinformował K. N. (1), że motorower kupił od jego brata i na polecenie Policji go oddaje nie daje podstaw do przyjęcia, że na pewno dokonał jego kradzieży. Gdyby dokonał kradzieży, to mógł ,,pozbyć się” motoroweru w taki sposób, że nie zostałby odnaleziony. Mając powyższe rozważania na uwadze, sąd okręgowy uznał, że zachodzą wątpliwości wynikające z treści art 5 § 2 kpk do przyjęcia, iż zebrane dowody nie budzą wątpliwości, że oskarżony popełnił zarzucony mu czyn w akcie oskarżenia i dlatego zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut podnoszony w apelacji prokuratora nie zasługiwał na uwzględnienie, to brak było podstaw do uwzględnienia wniosku apelanta i uchylenia zaskarżonego wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sadowi I instancji.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie wydany w dniu 28 marca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 336/23, który został zaskarżony w całości przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego K.. S..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Skoro zarzut podnoszony w apelacji prokuratora w zasadniczej części nie zasługiwał na uwzględnienie, a także brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku sądu I instancji z urzędu, należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 2 wyroku sądu okręgowego

O kosztach sąd okręgowy orzekł na podstawie art. 636 § 1 kpk. Sąd okręgowy wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skarżone jest dokonanie ustaleń faktycznych przez sąd I instancji, że zebrany materiał dowodowy nie uzasadnia przypisania oskarżonemu K. S. zarzuconego mu czynu z art. 278§1 kk i w związku błędnymi ustaleniami faktycznymi sąd rejonowy wydał wyrok uniewinniający.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana