Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 321/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. Z dnia 10 marca 2025 roku w sprawie II K 321/25.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Prokurator zaskarżył wyrok w części, w zakresie rozstrzygnięcia co do środka karnego - przepadku pojazdu, na „korzyść” ( powinno być - na niekorzyść) oskarżonego R. D..

Wyrokowi zarzucił błąd prawa materialnego mający wpływ na treść orzeczenia polegający na niepowołaniu w podstawie prawnej orzeczenia przez sąd o przepadku pojazdu mechanicznego, o którym mowa w z art. 178a § 5 kk w zw. z art. 44 b § 1 kk, a zatem w sytuacji, gdy orzeczenie w/w przepadku jest obligatoryjne. Zaskarżony wyrok bowiem narusza w sposób rażący przepisy prawa materialnego, tj. w szczególności art. 178a § 5 kk w zw. z art. art. 44b § 1 kk, poprzez zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci przepadku pojazdu mechanicznego marki V. (...) o nr rej. (...), którym oskarżony poruszał się w chwili popełnieniu przestępstwa.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sprawstwo oskarżonego w odniesieniu do przypisanego mu czynu nie budzi wątpliwości i nie było kwestionowane.

Sąd, rozpoznając wniosek złożony na podstawie art. 387 § 1 kpk, zobowiązany jest przede wszystkim sprawdzić zaistnienie wszystkich warunków dopuszczalności takiego wniosku. Jednym z nich jest kontrola jego zgodności z przepisami prawa karnego materialnego, obejmująca m.in. prawno-karną ocenę czynu, jak też wymiar kary bądź środków karnych. Jeśli treść wniosku tychże regulacji prawnych nie respektuje, niewątpliwym obowiązkiem sądu jest bądź to uzależnienie swojej decyzji o uwzględnieniu tego wniosku od dokonania w nim zmiany konwalidującej dostrzeżoną wadliwość (art. 387 § 3 kpk ), bądź też rozpoznanie w dalszym ciągu sprawy na zasadach ogólnych.

Zobowiązanie sądu do orzeczenia przepadku w oparciu o art. 178a § 5 ma charakter podwójnie relatywny. Aby został orzeczony przepadek, zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1 KK musi być wyższa niż 1,5‰ we krwi lub 0,75 mg/dm ³ w wydychanym powietrzu, albo musi prowadzić do stężenia przekraczającego te wartości. Niezależnie od tego, zarówno w stosunku do sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1, jak i 178a § 4 kk, sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Rozwiązanie to istotnie redukuje rygoryzm obligatoryjnego przepadku pojazdu mechanicznego, czyniąc decyzję procesową w tym względzie bardziej elastyczną i pozwalającą uwzględnić okoliczności sprawy i sytuację sprawcy.

Prokurator we wniosku złożonym nas podstawie art. 335 § 2 kpk w ramach postulowanych w stosunku do oskarżonego i uzgodnionych z nim kar i środków karnych, zaniechał złożenia żądania orzeczenia przepadku określonego w art. 178a § 5 kk. Sąd I instancji uwzględniając ten wniosek prokuratora, wyrokiem skazał oskarżonego orzekając wobec niego uzgodnione kary i środki karne ( nie orzekał o przepadku z art. 178a § 5 kk ).

Prokurator mógł odstąpić od żądania określonego w art. 178a § 5 kk orzeczenia przepadku, jeżeli zachodził wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Sąd I instancji powinien jednak wtedy rozstrzygnąć o odstąpieniu od tego przepadku zgodnie z art. 178a § 5 kk. Brak tego orzeczenia czyni zasadny zarzut podniesiony w apelacji. dotyczący niepowołania tego rozstrzygnięcia w wyroku, co uzupełnił sąd odwoławczy ale orzekając o odstąpieniu od przepadku równowartości tego samochodu.

Prokurator w apelacji wniósł o rozważenie przepadku samochodu, który prowadził oskarżony. Zgodnie z art. 44 b § 2 kk Jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy albo po popełnieniu przestępstwa sprawca zbył, darował lub ukrył podlegający przepadkowi pojazd, orzeka się przepadek równowartości pojazdu. Za równowartość pojazdu uznaje się wartość pojazdu określoną w polisie ubezpieczeniowej na rok, w którym popełniono przestępstwo, a w razie braku polisy - średnią wartość rynkową pojazdu odpowiadającego, przy uwzględnieniu marki, modelu, roku produkcji, typu nadwozia, rodzaju napędu i silnika, pojemności lub mocy silnika oraz przybliżonego przebiegu, pojazdowi prowadzonemu przez sprawcę, ustaloną na podstawie dostępnych danych, bez powoływania w tym celu biegłego.

W postępowaniu przygotowawczym ustalono, że samochód ten stanowił własność siostry oskarżonego A. D. i był tylko okresowo użytkowany przez oskarżonego

( zeznania A. D. k 21, kserokopia dowodu rejestracyjnego k 11-12 ). Pomimo tego w apelacji skarżący domaga się przepadku samochodu, nie odniósł się zaś do przepadku jego równowartości i nie postawił w tym zakresie konkretnych zarzutów.

Jednocześnie w postepowaniu przygotowawczym nie podjęto żadnych ustaleń dotyczących ustalenia równowartości tego pojazdu, co oznacza, że oskarżyciel publiczny akceptował odstąpienie od przepadku określonego w art. 178a § 5 kk. Zmiana stanowiska skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Odstąpienie od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu wynika z sytuacji życiowej oskarżonego: jest on rozwodnikiem, osobą bezrobotną, pracującą dorywczo, mającą na utrzymaniu dzieci ( był karany za niealimentację ). Nie posiada on majątku. Jednocześnie zakres kar i środków orzeczonych wobec niego już w wyroku jest na tyle różnorodny i dolegliwy, aby osiągnąć cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej wobec sprawcy, bez potrzeby zaostrzania reakcji karnej o przepadek równowartości pojazdu.

Wniosek

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego R. D. o przepadku pojazdu mechanicznego, a w pozostałym zakresie o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek w odniesieniu do orzeczenia przepadku pojazdu jest pozbawiony podstaw prawnych. Sąd odwoławczy odstąpił od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu uznając, że zachodzi wypadek określony w art. 178a § 5 kk ( zdanie drugie ).

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok został zaskarżony tylko w zakresie nie orzeczenia przepadku samochodu i w pozostałym zakresie stał się prawomocny.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, ze na podstawie art. 178a § 5 kk, art. 44b § 2 kk odstąpił od orzeczenia przepadku równowartości samochodu prowadzonego przez oskarżonego.

Zwięźle o powodach zmiany

Powody zmiany zostały wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym przejmując je na rachunek Skarbu Państwa na zasadnie słuszności

( postępowanie odwoławcze zostało wywołane zaniechaniem sądu I instancji ).

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Przepadek określony w art. 178a § 5 kk

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana