Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 387/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 24 lutego 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 737/24.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

P. K.

Oskarżony był zatrudniony w charakterze malarza na czas określony od dnia 01 stycznia 2025 roku do 30 czerwca 2025 roku w PHU (...) z/s w R.

umowa o pracę

159

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

umowa o pracę

Dokument wiarygodny, potwierdzający zatrudnienie oskarżonego na czas określony w firmie (...).

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrońca oskarżonego P. K. w punkcie pierwszym (1) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj.:

a) art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk :

- poprzez wydanie skarżonego orzeczenia na podstawie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, bez rozważenia całokształtu okoliczności ujawnionych w czasie przeprowadzenia rozprawy, a zwłaszcza karty karnej oskarżonego i załączonych do akt sprawy wyroków, które wskazują, iż oskarżony nie dopuścił się czynu w ramach recydywy podstawowej, o której mowa w art. 64 § 1 kk,

- poprzez brak analizy całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku sprawy i tym samym pominięcie przy jego ocenie okoliczności, mających istotny wpływ na ustalenie stopnia społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu i okoliczności związanych z wymiarem kary określonych w art. 53 kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut podniesiony w punkcie pierwszym (1) apelacji pisemnej wniesionej przez obrońcę oskarżonego P. K. nie jest zasadny. Aby skutecznie podnosić zarzut naruszenia wynikającej z art. 7 kpk zasady swobodnej oceny dowodów należy wykazać, że ustalenia sądu meriti oraz ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie istotnego materiału dowodowego z punktu widzenia postawionego oskarżonemu zarzutu nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 kpk), a nadto nie była wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 kpk) oraz uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1pkt 1 kpk) - zobacz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW 1991 r., nr 7-9, poz. 41 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., Prok i Pr. 1999 r., nr 2 poz.6).

Wbrew stanowisku apelanta sąd I instancji dołączył akta spraw Sądu Rejonowego w Radomsku o sygn. akt II K 179/12 i II K 788/19 o czym poinformował na rozprawie w dniu 24 lutego 2025 roku (k-130v) i ujawnił w trybie art. 405 § 2, 3 i 4 kpk między innymi dokumenty zgromadzone w postępowaniu sądowym. W aktach tych znajdują się wyroki łączne wydane w stosunku do oskarżonego w ww. sprawach, których odpisy są dołączone do akt przedmiotowej sprawy i na które powołuje się sąd I instancji w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku. Ponadto sąd meriti dołączył aktualne dane z K. o karalności oskarżonego (k-93-97) i wydruk z systemu (...) (k-98) zawierający obliczenie kary z wyroku łącznego wydanego w stosunku do oskarżonego w sprawie o sygn. akt II K 788/19. Wyrokiem tym została objęta między innymi kara 1 roku pozbawienia wolności wymierzona w stosunku do oskarżonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku wydanym w dniu 20 lutego 2007 roku w sprawie o sygn. akt VI K 105/07 za czyn z art. 178a § 1 kk i art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zdaniem sądu okręgowego zgromadzony przez sąd rejonowy w sprawie nieosobowy materiał dowodowy jest kompletny i dokonane ustalenia sądu I instancji co do kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b zaskarżonego wyroku z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk są prawidłowe. Sąd okręgowy podziela argumenty przedstawione przez sąd meriti w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku dotyczące zmiany kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych oskarżonemu w akcie oskarżenia, stąd ponowne przytaczanie ich jest zbędne. Błędny jest pogląd apelanta, że w stosunku do oskarżonego nie można przyjąć, iż dopuścił się przypisanych mu czynów w punktach 1 a i 1b zaskarżonego wyroku w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, w sytuacji, gdy nie był wcześniej skazany za czyn z art. 178a § 4 kk. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego przypisanie przestępstwa z art. 178a § 4 kk nie stoi na przeszkodzie stwierdzeniu recydywy z art. 64 § 1 kk (postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 05 lutego 2025 r., III KK 631/24, opubl. OSNK 2025/5/23). Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 maja 2020 roku ( IV KK735/19) stwierdzając, że ,,sprawcy czynów o znamionach opisanych w przepisie art. 178a § 4 kk odpowiadają na zasadach ogólnych (nie ma ustawowych podstaw do wyłączenia wobec nich uregulowań części ogólnej Kodeksu karnego), wobec czego wypełnienie dodatkowych szczególnych przesłanek przewidzianych w art. 64 § 1 kk, powinno prowadzić do przypisania im działania w warunkach określających recydywę specjalną podstawową, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami." Wbrew twierdzeniom apelanta sąd I instancji dokonał oceny okoliczności mających wpływ na wymiar kary i ustalenie stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisów czynów ujętych w punktach 1a i b pojęć opisów związanych z recydywą podstawową określoną w art. 64§1 kk i ich kwalifikacji w oparciu o art. 178a § 1 kk i art. 64 § 1 kk.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut podniesiony w punkcie pierwszym apelacji obrońcy oskarżonego okazał się bezzasadny, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wyeliminowania z opisów czynów przypisanych w punktach 1a i b pojęć opisów związanych z recydywą podstawową określoną w art. 64 § 1 kk i wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej ww. czynów art. 64 § 1 kk. Sąd meriti w zaskarżonym wyroku przyjął, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1 a i 1b wypełnił dyspozycję art. 178a § 1 kk i art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Czyn z art. 178a § 4 kk jest typem kwalifikowanym czynu wypełniającego dyspozycję art. 178a §1 kk, stąd zdaniem sądu okręgowego w realiach przedmiotowej sprawy należało przyjąć, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i uznał za zasadny wniosek apelanta w części dotyczącej wyeliminowania z podstawy prawnej skazania ww. czynów przepisu art. 178a § 1 kk.

3.2.

Obrońca oskarżonego P. K. w punkcie drugim (2) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

a) art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k., poprzez przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji czynów zarzucanych oskarżonemu, podczas gdy przyjęcie takiej kumulatywnej kwalifikacji ze względu na przesłanki popełnienia czynu z art. 178a § 4 k.k., nie jest możliwe;

b) art. 64 § 1 k.k., poprzez uznanie, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał przesłanki recydywy podstawowej, podczas gdy jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a zwłaszcza karty karnej oskarżonego, był on dotychczas karany za czyn z art. 178 a § 1 kk, do którego nie ma zastosowania art. 64 § 1 kk.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd meriti w zaskarżonym wyroku przyjął, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art. 178a § 1 kk i art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Czyn z art. 178a § 4 kk jest typem kwalifikowanym czynu wypełniającego dyspozycję art. 178a § 1 kk, stąd zdaniem sądu okręgowego w realiach przedmiotowej sprawy należało przyjąć, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Odnośnie zarzutu podniesionego w punkcie 2b aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisów czynów ujętych w punktach 1a i b pojęć opisów związanych z recydywą podstawową określoną w art. 64 § 1 kk i ich kwalifikacji w oparciu o art. 178a § 1 kk i art. 64 § 1 kk.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut podniesiony w punkcie drugim (2) apelacji obrońcy oskarżonego okazał się częściowo bezzasadny, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wyeliminowania z opisów czynów ujętych w punktach 1a i b pojęć opisów związanych z recydywą podstawową określoną w art. 64 § 1 kk i wyeliminowania z kwalifikacji prawnej ww. czynów art. 64 §1 kk. Sąd meriti w zaskarżonym wyroku przyjął, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1 a i 1b wypełnił dyspozycję art. 178a § 1 kk i art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Czyn z art. 178a § 4 kk jest typem kwalifikowanym czynu wypełniającego dyspozycję art. 178a § 1 kk, stąd zdaniem sądu okręgowego w realiach przedmiotowej sprawy należało przyjąć, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64§1 kk . Sąd okręgowy uznał za zasadny wniosek apelanta w części dotyczącej wyeliminowania z podstawy prawnej skazania ww. czynów przepisu art. 178a § 1 kk. Odnośnie przypisania oskarżonemu popełnienia czynów opisanych w punktach 1a i 1b w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.

3.3.

Obrońca oskarżonego P. K. w punkcie trzecim (3) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść wyroku, poprzez wyrażenie błędnego poglądu, iż w przypadku oskarżonego nie zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami pozwalający na orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów na krótszy okres niż dożywotnio, które to naruszenie doprowadziło do niewłaściwego zastosowania przepisu prawa materialnego, tj. art. 42 § 3 k.k.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut z punktu trzeciego (3) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego nie jest zasadny. Sąd okręgowy podziela argumenty sądu meriti podniesione w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku, które przemawiały za orzeczeniem wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. W realiach przedmiotowej sprawy biorąc pod uwagę znaczny stan nie- trzeźwości oskarżonego w czasie popełnienia przypisanych mu czynów w punktach 1a i 1b zaskarżonego wyroku, jego uprzednią karalność, w tym za przestępstwa z art. 178a § 1 kk nie jest zasadne ustalenie, że w realiach przedmiotowej sprawy zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, aby w stosunku do oskarżonego orzec na inny okres czasu, niż dożywotnio środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Za takim stanowiskiem sądu okręgowego przemawia także fakt, że oskarżony w dniu 18 czerwca 2024 roku nie tylko prowadził pojazd mechaniczny w stanie upojenia alkoholowego (1,55 mg/l), ale spowodował kolizję drogową z samochodem kierowanym, przez P. S. i po tej kolizji oddalił się z miejsca zdarzenia (k-13).

Wniosek

O orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na krótszy okres niż dożywotnio.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut poniesiony w punkcie 3 apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego okazał się bezzasadny, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez apelanta.

3.4.

Obrońca oskarżonego P. K. w punkcie czwartym (4) wniesionej apelacji podniósł zarzut rażącej niewspółmiemości kary 2 lat pozbawienia wolności i środka karnego w postaci: dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości oraz winy wynikającej z orzeczenia zbyt wysokiej kary i środka karnego, które to nie odzwierciedlają należycie stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu oraz nie uwzględniają w wystarczającej mierze obu celów kary i środków karnych określonych w art. 53 § 1 k.k. w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej, które uzasadniają w przedmiotowej sprawie wymierzenie oskarżonemu kary i środków karnych w niższym wymiarze, gdzie orzeczona kara i środek karny wydają się nieadekwatne do stopnia zawinienia oskarżonego, społecznej szkodliwości czynu, a przede wszystkim następstw jakie wystąpiły po ujawnieniu zarzucanego oskarżonemu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd okręgowy w tym składzie podziela stanowisko zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, że zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy pomiędzy karą orzeczoną przez sąd I instancji a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowo zastosowanych dyrektyw wymiaru kary, istnieje wyraźna, istotna, „bijąca wręcz po oczach” różnica. Oznacza to, że zarzut określony w art. 438 pkt 4 kpk zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy spełnione są łącznie dwa warunki. Pierwszy z nich to wskazana wyżej, wyraźna, istotna różnica pomiędzy karą orzeczoną a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej, a drugi to stwierdzenie naruszenia przez sąd meriti dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53 KK, co może nastąpić poprzez pominięcie określonych okoliczności o charakterze obciążającym lub łagodzącym lub też nie nadanie tym okolicznościom właściwego znaczenia przy określaniu rodzaju i wymiaru kary wobec osoby oskarżonej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21.09.2021 r., II AKa 252/20). Wymierzona oskarżonemu kara za ciąg przestępstw wypełniających dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymiarze 2 lat pozbawienia wolności jest karą surową, ale nie rażąco niewspółmiernie surową. Podnieść należy, że oskarżony jednego z czynów z ciągu przestępstw dopuścił się będąc w stanie upojenia alkoholowego 1,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Jest rzeczą oczywistą, że tylko przypadkowi zawdzięcza, że nie spowodował w tym stanie wypadku drogowego (a jedynie kolizję drogową). Biorąc pod uwagę jego dotychczasową karalność za umyślne przestępstwa wymierzona kara 2 lat miesięcy pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i spełniającą swoje cele w zakresie obu prewencji.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i zastosowanie wobec oskarżonego kary mieszanej przewidzianej w art. 37b kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut z punktu czwartego (4) apelacji obrońcy oskarżonego okazał się niezasadny, to brak było postaw prawnych do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez skarżącego.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd okręgowy w pozostałej części ( poza zmianą opisaną w punkcie 5.2.1) zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Skoro zarzuty podniesione w apelacji przez obrońcę oskarżonego okazały się bezzasadne (poza częściowo zasługującym na uwzględnienie zarzutem dotyczącym błędnie przyjętej podstawy prawnej skazania czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b), to poza dokonaną zmianą dotyczącą wyeliminowania z podstawy prawnej skazania ww. czynów przepisu art. 178a § 1 kk, sąd okręgowy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował z podstawy prawnej skazania czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b przepis art. 178a § 1 kk.

Zwięźle o powodach zmiany

Skoro zarzut obrońcy oskarżonego dotyczący kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b okazał się częściowo zasadny, to sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował z podstawy prawnej skazania ww. czynów przepis art. 178a § 1 kk.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 2. wyroku sądu okręgowego

Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, gdyż ma do wykonania bezwzględną karę pozbawienia wolności oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych i ponoszenie kosztów sądowych byłoby dla nie go zbyt uciążliwe. (art. 624 § 1 kpk ).

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego P. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skarżone jest rozstrzygnięcie dotyczącej kwalifikacji prawnej ciągu przestępstw przypisanego oskarżonemu oraz rażącej niewspółmierności wymierzonej kary.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana