IV Ka 425/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2023-10-30
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 425/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 6 marca 2023 roku w sprawie II K 37/23. |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
|
|
|
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
|
|
|
|
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
Lp. |
Zarzut |
|
|
3.1. |
Podniesiony w uzasadnieniu apelacji zarzut błędu w ustaleniach faktycznych co do zamiaru wprowadzenia pokrzywdzonej w błąd. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|
||
Zarzuty są chybione. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy podchodząc obiektywnie do sprawy i zgodnie z prawdą ustalił stan faktyczny. Ponieważ jest to omówione w bardzo szczegółowym i wzorowo sporządzonym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ( które jest, a przynajmniej powinno być stronom znane), nie będzie tu powielane, dość powiedzieć, że Sąd odwoławczy aprobuje ocenę dowodów i ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd pierwszej instancji. Dlatego Sąd Okręgowy odniesie się jedynie do poszczególnych argumentów zawartych w uzasadnieniu apelacji. Oskarżony powołuje się na to, że to enigmatyczny „pośrednik” spóźnił się z wysyłką i dlatego oskarżony nie mógł dostarczyć zamówionych butów - jest to niewiarygodne. Gdyby tak było, oskarżony nie zerwałby całkowicie kontaktu z pokrzywdzoną bezpośrednio po dokonaniu przez nią zapłaty, tymczasem o ile do tego momentu korespondował z nią ( podszywając się pod kobietę, bo używał żeńskich form czasownikowych), tak już po uzyskaniu pieniędzy przepadł jak kamień w studnię. Ponadto oskarżony, powołując się na tajemniczego „pośrednika”, nie tylko nie ujawnia jego personaliów, ale nawet nie uprawdopodabnia jego istnienia. Oskarżony wręcz niepoważnie tłumaczy podszywanie się w korespondencji pod kobietę tym, jakoby z uwagi na to, że konto należało do jego matki, używał żeńskich końcówek wyrazów. Jest to wręcz niedorzeczne, oskarżony robił tak, aby zatrzeć swoją tożsamość i utrudnić wykrycie jego osoby. Podobnie oskarżony kłamie mówiąc, że mimo odwieszenia konta w S. (...) korzystał z konta w Banku (...) „z uwagi na dużo bardziej przejrzystą aplikację mobilną”. Po pierwsze, konto oskarżonego w S. (...) było „spalone”, bo zostało wcześniej zawieszone w związku ze zgłoszeniami oszustw popełnianych przez oskarżonego, więc oskarżony zdawał sobie sprawę, że może być obserwowane i że każda podejrzana transakcja na tym koncie wzbudzi alarm. Po drugie, oskarżony posługiwał się kontem w Banku (...) powołując się przy transakcjach na to, że jest założone na kobietę ( M. D.), podczas gdy ustalono, że to oskarżony założył to konto ( ustalenie to nie jest kwestionowane). Jest to kolejny przykład dowodzący, jak oskarżony mataczył i zacierał za sobą ślady, aby utrudnić wykrycie jego osoby po ujawnieniu oszustwa, które z premedytacją popełnił. Dywagacje oskarżonego na temat użytkownika portalu internetowego o nicku „ satureted”, który wystawił mu negatywną opinię, nie mają znaczenia w tej sprawie - jest to wątek poboczny, nie to miało wpływu na skazanie oskarżonego w tej sprawie. W pozostałym zakresie argumentacja oskarżonego zawarta w uzasadnieniu apelacji jest powieleniem jego wyjaśnień, które w tej części słusznie zostały uznane przez Sąd Rejonowy za niewiarygodne, a że jest to wykazane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, nie będzie tu powtarzane. |
|
||
Wniosek |
|
||
Wniosek o wymierzenie kary wolnościowej. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|
||
Wniosek nie jest zasadny. Będzie to omawiane w dalszej części uzasadnienia związanej z analizą zarzutu rażącej niewspółmierności kary. |
|
||
3.2. |
Zarzut rażącej niewspółmierności kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|
||
Oskarżony był już uprzednio ośmiokrotnie karany, w tym siedem razy za przestępstwa polegające na dokonywaniu oszustw przez Internet, a więc przy wykorzystaniu takiego samego modus operandi jak w tej sprawie. Co więcej, aż sześć z tych skazań uprawomocniło się przed popełnieniem czynu będącego przedmiotem osądu w sprawie niniejszej ( k. 80, k. 134. k. 137, k. 142, k. 145, k. 148). Tak więc oskarżony podejmując przestępcze działania w tej sprawie wiedział, że jest już karany - jak dotąd za każdym razem na kary wolnościowe ( siedem razy na kary ograniczenia wolności, ostatni raz na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary). Nie powtrzymało go to od popełnienia kolejnego przestępstwa, co dowodzi, że kary wolnościowe nie są wobec tego sprawcy skuteczne. Oskarżony w uzasadnieniu apelacji powołuje się na fakt, że był skazywany w odrębnych procesach, a mógłby być w jednym - i co to niby zmienia ?. Tak czy owak popełnił już kilkakrotnie oszustwa, za większość z nich był prawomocnie skazany zanim popełnił czyn inkryminowany w tej sprawie. Czyny, za które został poprzednio skazany, nie były jakimś epizodem w jego życiu, bo popełniał je regularnie w ciągu całego roku, od dnia 7 stycznia 2021 roku do grudnia 2021 roku ( wyroki k. 134. k. 137, k. 142, k. 145, k. 148). Łzawa historia przedstawiona w uzasadnieniu apelacji dotycząca braku wzorców i kontaktu z rodzicami mogłaby mieć znaczenie przy pierwszym przestępstwie oskarżonego, ale nie w sytuacji popełnienia kolejnego wyrafinowanego oszustwa przez 21- letniego oskarżonego po uprzednim prawomocnym skazaniu za kilka takich samych zachowań. Pozostaje żywić nadzieję, że oskarżony w Zakładzie Karnym napotka na wychowawcę, który dostarczy mu wzorców pozwalających na przeprowadzenie jego resocjalizacji. Co więcej, oskarżony nie raczył odpracowywać wymierzonych kar ograniczenia wolności, co w czterech przypadkach zaowocowało orzekaniem zastępczych kar pozbawienia wolności. Oskarżony jest niepoprawny, jego krytycyzm wobec popełnianych przestępstw ma charakter jedynie deklaratywny, a doczasowe pobłażliwe traktowanie go przez wymiar sprawiedliwości i orzekanie kar wolnościowych nie przyniosło żadnego efektu wychowawczego. Oskarżony w pełni zasługuje na karę pozbawienia wolności orzeczoną w tej sprawie. Jej wymiar nie razi nadmierną surowością. |
|
||
Wniosek |
|
||
Wniosek o wymierzenie kary wolnościowej. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|
||
Było to omawiane. Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest niemożliwa do wymierzenia z uwagi na uprzednią karalność na karę pozbawienia wolności, a na karę wolnościową ograniczenia wolności lub grzywny skazany nie zasługuje, ponadto dotychczas orzekane kary ograniczenia wolności okazały się nieskuteczne. |
|
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Było to omawiane. |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
|||
5.3.1.4.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
|
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2 |
Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych z uwagi na jego ubóstwo. |
PODPIS |
|||||||
|
|
||||||
Granice zaskarżenia |
|
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżony |
|
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
skazanie, kara |
|
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|
||||
☐ |
co do kary |
|
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|
|||||
☐ |
|
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|
|||||
1.4. Wnioski |
|
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: