Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek

Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.)

del. SR Agnieszka Szulc - Wroniszewska

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim V. W.

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 roku

sprawy J. W.

oskarżonego z art. 229§3 kk, art. 178a§1 kk

z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 20 czerwca 2013 roku sygn. akt VI K 280/13

na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 624 § 1 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. W. w ten sposób, że:
- na podstawie art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk orzeczoną karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat;

w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

IV Ka 450/13

UZASADNIENIE

J. W. został oskarżony o to, że:

I. w dniu 23 kwietnia 2013 roku w budynku Komisariatu Policji w K. udzielił korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 150 złotych funkcjonariuszom Policji z Komisariatu Policji w K. sierż. sztab. Z. I. oraz sierż. S. M., w zamian za odstąpienie przez nich od wykonania czynności służbowych związanych z jego zatrzymaniem po popełnieniu przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości;

tj. o czyn z art. 229 § 3 kk.

II. w dniu 23 kwietnia 2013 roku w G. gm. D., jechał po drodze publicznej jako kierujący samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości w stężeniu 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 20 czerwca 2013 roku w sprawie II K 280/13 (wydanym w trybie art. 335 kpk):

1.  oskarżonego uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I. i za to na podstawie art. 229 § 3 kk wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 3 § 2 kk, wymierzył mu grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 złotych;

2.  oskarżonego uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II. i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

3.  w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie I. i przypisany w punkcie I. na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku przedmiotów, które służyły do popełnienia przestępstwa, tj,:

- banknotu o nominale 50 złotych serii (...);

- banknotu o nominale 50 złotych serii (...);

- banknotu o nominale 50 złotych serii (...);

4. w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie II. Wyroku i przypisany w punkcie II wyroku:

a/ na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku;

b/ na podstawie art. 49 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 100 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

5.  na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk za zbiegające się przestępstwa opisane w punkcie I i II wyroku i przypisane w punktach 1 i 2 wyroku w miejsce orzeczonych tam kar jednostkowych pozbawienia wolności orzekł wobec oskarżonego karę łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

6.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet grzywny orzeczonej w punkcie 1 zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniach 23 – 24 kwietnia 2013 roku, przyjmując, iż jest on równoważny 4 stawkom dziennym grzywny;

7.  na podstawie art. 63 § 2 kk na poczet środka karnego orzeczonego w punkcie 4 a zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy w sprawie od dnia 23 kwietnia 2013 roku;

8.  zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych tytułem kosztów sądowych, zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia pozostałej części tych kosztów.

Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego zaskarżył prokurator.

Wyrokowi temu na podstawie art. 427 § 2 kpk i art. 438 pkt. 2 kpk zarzucił obrazę przepisów postępowania przygotowawczego, która miała wpływ na treść orzeczenia poprzez naruszenie art. 343 § 1 kpk i art. 335 kpk polegającą na nieuwzględnieniu w całości wniosku złożonego w trybie art. 335 § 1 kpk uzgodnionego z podejrzanym, poprzez pominięcie środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat.

W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego na okres 3 lat, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.

Sąd orzekający w trybie art. 335 kpk i art. 343 kpk jest związany wnioskiem umieszczonym przez prokuratora w akcie oskarżenia. Potrzeba dokonania w nim jakichkolwiek zmian, niezależnie czy na korzyść czy na niekorzyść oskarżonego, wymaga dokonania modyfikacji wniosku z udziałem stron bądź skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych.

Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku wymierzył oskarżonemu karę uzgodnioną przez prokuratora z J. W. aprobując uzgodnione elementy wyroku, jednak na skutek oczywistego przeoczenia - do czego Sąd sam się przyznał w uzasadnieniu wyroku (k. 54 akta sprawy) – nie zastosował instytucji probacyjnej w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności.

Powyższa okoliczność spowodowała konieczność zmiany zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie oskarżonemu na okres próby 3 lat kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej względem J. W.; sąd odwoławczy podzielił przy tym w pełni okoliczności przedstawione przez sąd merytoryczny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przemawiające za zastosowaniem wobec oskarżonego środka probacyjnego przewidzianego w art. 69 § 1 kk. Dlatego uwzględniając treść porozumienia pomiędzy stronami, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyroku w ten sposób, że na podstawie art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat.

Z tych względów sąd okręgowy orzekł, jak w wyroku. Zasady słuszności (postępowanie odwoławcze zostało wywołane przez błąd Sądu I instancji) przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.