IV Ka 495/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2023-10-20
Załącznik nr 4 do rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości
z dnia … 2019 r. (poz. …)
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 495 / 23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 19 kwietnia 2023 roku sygn. akt II K 197 / 23 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
|
|
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
|
|
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
Mającej wpływ na treść wyroku obrazy przepisów prawa procesowego – art. 343 § 3 i 7 kpk w zw. z art. 156 § 1 i 3 kks |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Stosownie do odpowiednio stosowanych – z racji treści art. 113 § 1 kks – w postępowaniu karnoskarbowym przepisów art. 343 § 3 i 7 kpk, sąd ma obowiązek dokonania kontroli wniosku oskarżyciela o dobrowolne poddanie oskarżonego karze bez przeprowadzenia rozprawy, co w szczególności wyraża się w powinnością sprawdzenia poprawności tego wniosku pod względem formalnym i merytorycznym, a więc także co do jego zgodności z przepisami prawa materialnego i procesowego. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w tym zakresie, sąd winien uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim właściwej korekty, a w razie jej braku wniosek uwzględniony być nie może – sąd winien skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych. Stosownie zaś do treści art. 153 § 3 kks, jeżeli w związku z przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej, a nie została ona w całości uiszczona, sąd uzależnia uwzględnienie wniosku o dobrowolne poddanie się karze o ten czyn bez przeprowadzenia rozprawy od uiszczenia wymagalnej należności w całości w wyznaczonym terminie. Jak słusznie wskazuje skarżący, przywołując w tej materii liczne i jednobrzmiące poglądy doktryny i orzecznictwa ( por. także tożsamy w swej wymowie pogląd SN wyrażony w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. II KK 222 / 21 ), procedując zgodnie z przepisami art. 156 § 1 i 3 kks, sąd musi brać pod uwagę, że w postępowaniu karnoskarbowym warunkiem niezbędnym uwzględnienia wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w odniesieniu do przestępstw i wykroczeń skarbowych w związku z którymi nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej, jest uprzednie uiszczenie tej wymagalnej należności w całości w wyznaczonym terminie. Jeżeli więc wydając zaskarżony wyrok sąd I instancji uznał, iż w związku z zarzuconym oskarżonemu czynem tego rodzaju uszczuplenie wystąpiło, zaś z akt nie wynika, by należność z tego tytułu została uiszczona, to wniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy nie mógł zostać uwzględniony. Postąpienie przez sąd I instancji w sposób odmienny pozwala zatem na wniosek, iż podniesione w apelacji uchybienia sądu I instancji rzeczywiście zaistniały i stanowiły niewątpliwą, rażącą obrazę przywołanych w niej przez skarżącego przepisów prawa procesowego, która miała istotny i oczywisty wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przypadku niespełnienia wymogów do zakończenia postępowania w sprawie w trybie konsensualnym – w tym przypadku wobec nieuiszczenia przez oskarżonego uszczuplonej należności – sprawa winna podlegać rozpoznaniu na zasadach ogólnych. Z uwagi na powyższe, niezbędne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Ten, rozstrzygając sprawę ponownie, winien mieć na względzie wskazane wyżej uwagi i procedować z zachowaniem aktualnych przepisów regulujących instytucje skazania bez przeprowadzenia rozprawy. |
||
Wniosek |
||
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Omówiono powyżej |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
|
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Omówiono powyżej |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
|||
4.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Przedstawiono powyżej |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
|
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
|
PODPIS |
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: