IV Ka 508/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2013-10-11
Sygn. akt IV Ka 508/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
del. SR J. N.
Protokolant Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - U. S.
po rozpoznaniu w dniu 04 października 2013 roku
sprawy A. K. (1)
oskarżonego z art.280§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 14 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 343/13
na podstawie art.437§1 kpk, art.636§1 kpk utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 508/13
UZASADNIENIE
M. Z., K. K. (1), A. K. (1), K. S., zostali oskarżeni o to, że:
w dniu 24 lutego 2013 roku około godziny 03:20 przy skrzyżowaniu ulicy (...) z ulicą (...) w T. województwo (...) działając wspólnie i w porozumieniu używając przemocy wobec R. L. (1) i M. P. (1) polegającej na biciu pięściami i kopaniu w twarz, spowodowali upadek R. L. (1) na chodnik z kieszeni spodni zabrali mu papierosy marki R. (...) w ilości 16 szt. pieniądze w kwocie 10 zł oraz telefon komórkowy marki S. (...), a następnie zabrali podręczny bagaż należący do R. L. (1) w postaci torby koloru czarnego z obszyciami szaro-czerwonymi, torby koloru czarno-niebieskiego, swetra szarego w paski, ubrania roboczego, wiertarki inki E. mocy 710 W, poziomicy 30 cm, miary zwijanej o długości 3 metry, przedłużacza 220 V o długości 7,5 m zwijanego z czterema gniazdami, których łączna wartość wynosi 490 zł i podręczny bagaż należący do M. P. (1) w postaci pokrowca wraz obszyciami kijkami i nartami S. oraz reklamówki z zawartością piwa Ż. i T. o łącznej wartości 515 zł w wyniku czego M. P. (1) doznał urazu głowy i otarcia naskórka okolicy szczękowej prawej i nosa, a R. L. (1) doznał stłuczenia prawej strony twarzy
tj. o czyn z art. 280 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w II Wydziale Karnym wyrokiem z dnia 14 czerwca 2013 roku w sprawie II K 343/13 :
1. oskarżonych M. Z., K. K. (1), K. S. i A. K. (1) w ramach zarzucanego im czynu uznał za winnych tego, że w dniu 24 lutego 2013 roku około godziny 03.00, przy skrzyżowaniu ulicy (...) z ulicą (...) w T., województwo (...), działając wspólnie i w porozumieniu, używając przemocy wobec R. L. (1) i M. P. (2) polegającej na biciu ich pięściami w twarz, spowodowali upadek R. L. (1) na chodnik, w wyniku czego doznał on stłuczenia prawej strony twarzy, a M. P. (2) doznał urazu głowy i otarcia naskórka okolicy szczękowej prawej i nosa, po czym z kieszeni spodni R. L. (1) zabrali papierosy marki R. (...) w ilości 16 szt. i pieniądze w kwocie 10 zł , a następnie zabrali podręczny bagaż należący do R. L. (1) w postaci torby koloru granatowego z czerwonymi lamówkami z zawartością torby koloru czarno-niebieskiego, w której znajdowały się telefon komórkowy marki S. (...), sweter szary w paski, ubranie robocze, wiertarka m-ki E. mocy 710 W, poziomica 30 cm, miara zwijana o długości 3 metry, przedłużacz 220 V o długości 7,5 m zwijany z czterema gniazdami i inne drodze rzeczy, których łączna wartość wynosi 490 zł i podręczny bagaż należący do M. P. (2) w postaci pokrowca wraz obszyciami, w którym znajdowały się kijki i narty marki S. oraz reklamówki z zawartością piwa Ż. i T., o łącznej wartości 515 zł tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 1 kk w stosunku do oskarżonych M. Z., K. K. (1) i K. S., zaś wobec oskarżonego A. K. (1) czynu stanowiącego wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 283 kk w związku z art. 280 § 1 kk i za to:
a. na podstawie art. 280 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierzył oskarżonym M. K. K. i K. S. kary po 2 lata pozbawienia wolności oraz kary grzywny w ilości po 50 stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
b. na podstawie art. 283 kk i art. 33 § 2 kk wymierzył oskarżonemu A. K. (1) karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
2. na podstawie art. 46 § 2 kk orzekł solidarnie od oskarżonych M. Z., K. K. (1), K. S. i A. K. (1) na rzecz pokrzywdzonych M. P. (2) i R. L. (1) nawiązki w kwocie po 2.000 złotych;
3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu M. Z. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24 lutego 2013 roku do dnia 14 czerwca 2013 r.;
4. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu K. K. (1) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24 lutego 2013 roku do dnia 19 kwietnia 2013 roku i od dnia 29 kwietnia 2013 roku do dnia 14 czerwca 2013 r.
5. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu K. S. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24 lutego 2013 roku do dnia 14 czerwca 2013 r.
6. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu A. K. (1) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24 lutego 2013 roku do dnia 25 lutego 2013 roku i od dnia 08 kwietnia 2013 roku do dnia 14 czerwca 2013 r.
9. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. W. z Kancelarii Adwokackiej w T. M.. kwotę 516,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. S. z urzędu w postępowaniu sądowym;
10. zasądził od oskarżonego K. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 177,25 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, zwalniając go od pozostałej części kosztów sądowych,
11. zasądził od oskarżonych M. Z. i K. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 400 złotych, zaś od oskarżonego A. K. (1) kwotę 280 złotych tytułem opłaty oraz kwoty po 177,25 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Powyższy wyrok na zasadzie art. 425 § 1 i 2 kpk art. 444 kpk i art. 447 § 2 kpk w części na niekorzyść oskarżonego A. K. (1) w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o karze zaskarżył prokurator.
Na podstawie art. 427 § 2 kpk i art. 438 pkt 3 i 4 kpk wyrokowi zarzucił:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia który miał wpływ na jego treść a polegający na bezpodstawnym przyjęciu przez Sąd I instancji, ze czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpuje dyspozycję art. 283 kk w zw. z art. 280 § 1 kk i stanowi wypadek mniejszej wagi, podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego materiału dowodowego, a zwłaszcza okoliczności przedmiotowych i podmiotowych przestępstwa – sposób działania wspólnie i w porozumieniu wszystkich sprawców, czas i miejsce przestępstwa oraz skutki, nie uzasadnia zastosowania w/w art. co do osoby oskarżonego;
- rażącą niewspółmierność kary wyrażającej się orzeczeniem wobec oskarżonego kary jedynie 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych każda i solidarnie nawiązki, podczas gdy stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu, także rodzaj i charakter naruszonego dobra jakim jest zdrowie pokrzywdzonych przestępstwem rozboju, wskazują na konieczność wymierzenia kary 2 lat pozbawienia wolności – tj. orzeczonej w stosunku do pozostałych współsprawców.
W konkluzji wniósł o zmianę wyroku sądu I instancji poprzez:
- wyeliminowanie z zastosowanej przez Sąd kwalifikacji prawnej art. 283 kk,
- wymierzenie oskarżonemu kary 2 lat pozbawienia wolności a w pozostałym zakresie utrzymanie wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.
W odniesieniu do oskarżonego A. K. (2) sąd meriti ustalił:
- ⚫
-
A. K. (1) stał podczas zajścia w pewnym oddaleniu – około 2 do 5 metrów od miejsca w którym byli bici M. P. (1) i R. L. (2)m.;
- ⚫
-
jednakże nie protestował on (A. K. (1)) przeciwko karygodnemu postępowaniu swoich kolegów;
- ⚫
-
nie uderzył żadnego z pokrzywdzonych (osobiście);
- ⚫
-
nie zabrał im (osobiście) żadnej rzeczy
– aczkolwiek –
- ⚫
-
część łupów ukryto w korytarzyku prowadzącym do piwnicy domu w którym tenże oskarżony zamieszkuje;
- ⚫
-
znaleziono u niego papieros tej samej marki jaki skradziono pokrzywdzonym (wszystko to z ustaleń faktycznych, karty 833 i 835).
Co prawda sąd meriti użył nietrafnego sformułowania, że A. K. (1) swoim zachowaniem bezpośrednio nie wypełnił znamion przestępstwa rozboju to odnosząc się zaś do tych ustaleń w innej części sprawozdania ze swego rozumowania (karta 839) – celnie przywołuje organ I instancji argumenty odnoszące się do znamion czasownikowych przestępstwa rozboju i to z powołaniem się na judykaturę. Rzecz jasna nie pomija Sąd Rejonowy w swych wywodach również kwestii odnoszących się do współsprawstwa, konstatując tę problematykę stwierdzeniem następującym, zaczerpniętym z orzecznictwa Sądu Najwyższego: „wykonuje czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą także ten, kto nie biorąc osobiście udziału w czynności sprawczej tego czynu, swoim zachowaniem zapewnia realizację uzgodnionego z tą osobą wspólnego przestępczego zamiaru”.
Trzeba przy tej sposobności zaakcentować, że działanie wspólnie i w porozumieniu w rozumieniu art. 18 § 1 k.k. nie ogranicza się tylko do sytuacji, gdy wszelkie elementy i przebieg podjętego działania wynikają z uprzedniego uzgodnienia między współdziałającymi, lecz mieści w sobie również takie działania, których podjęcie dyktuje czy wymusza dynamiczny rozwój wydarzeń, o ile postawa współdziałającego nie dostarczy podstaw do przyjęcia, iż nie akceptuje on działań uprzednio między sprawcami nieuzgodnionych, wykraczających poza zakres wstępnego porozumienia, gdyż jedynie wówczas możliwe jest uznanie, iż sprawca ten ponosi odpowiedzialność w granicach swego pierwotnego zamiaru, z wyłączeniem czynności stanowiących nieakceptowany eksces współdziałającego.
Gdy chodzi o wymiar kary i uznanie czynu przypisanego A. K. (1).
Przy ocenie zasadności wymierzonych oskarżonym kar nie można zapominać także o wewnętrznej sprawiedliwości wyroku, którą należy rozumieć jako konieczność zachowania właściwych proporcji kar w stosunku do wszystkich sprawców danego czynu i to nawet bez względu na to, czy sprawa toczyła się w jednym postępowaniu, czy też oddzielnie.
W tej sytuacji trudno dociec, czemuż to apelujący akceptując najniższy ustawowy wymiar kary dla sprawców dominujących, oczekuje takiej samej represji dla sprawcy, którego rola (w realiach sprawy) okazała się podrzędna, co wykazano powyżej.
Z satysfakcją trzeba również odnotować trafność wywodów sądu meriti odnoszących się do uznania omawianego przypadku rozboju (co do oskarżonego A. K. (1)) za typ uprzywilejowany.
Wywody Sądu Rejonowego są w tej kwestii przekonujące (karty 840, 841), nie ma więc powodów by powtarzać je po raz kolejny w tym miejscu, wszak nie takim celom postępowanie odwoławcze ma służyć.
Wypada jednak odnotować następujący pogląd wypowiedziany w orzeczeniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie, w wyroku w sprawie II AKa 128/02 z 5 czerwca 2002 roku, KZS 2002/6/16: „Za rozbój typu uprzywilejowanego przez wypadek mniejszej wagi uznaje się w praktyce te odmiany czynów typu podstawowego, w których stopień społecznej szkodliwości oraz wina sprawcy są znacznie niższe niż w przypadku typu podstawowego, a nie są jeszcze subminimalne, jak w razie znikomości tych znamion, zupełnie odejmującej czynowi charakter przestępczy.
Wypadek mniejszej wagi jest stanem pośrednim między brakiem treści materialnej przestępstwa a stanem uznawanym za przestępstwo typu podstawowego. Za wypadki mniejszej wagi uznaje się więc takie zachowania, wyczerpujące znamiona formalne, gdy szkoda wyrządzona lub zamierzona jest niewielka, sprawca działa z niewielką winą, nagle, bez zastanowienia, czasem motywowany wyzywającym zachowaniem pokrzywdzonego. Niektórzy dodają warunek, by poprzednie życie sprawcy bądź jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa świadczyły, że przestępstwo było w jego życiu incydentem odbiegającym od linii jego życia. Sąd Apelacyjny tego dodatkowego obostrzenia nie wymaga, bo są to okoliczności życiorysowe, tyczące osoby sprawcy, a nie jego czynu. Prawo karne jest prawem czynu, a nie prawem sprawcy - jak prawo nieletnich”.
Natomiast początkowo wątpliwości sądu odwoławczego budziło rozstrzygnięcie Sądu meriti, w zasądzeniu od oskarżonych solidarnie nawiązek na rzecz pokrzywdzonych. Poza sporem jest, że ukazało się wiele orzeczeń Sądu Najwyższego i sądów powszechnych dopuszczające orzeczenie środka karnego z art. 46 § 1 kk, wbrew zasadzie indywidualizacji kary, w postaci solidarnego zobowiązania współsprawcy przestępstwa do naprawienia szkody.
Akcentuje się w orzecznictwie kompensacyjny charakter środka karnego określonego w art. 46 kk. Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 17 maja 2012 roku w sprawie II Aka 150/12 opubl. KZS 2012/10/50 podkreśla, iż z uwagi przede wszystkim na dobro pokrzywdzonego, celowe jest nakładanie na współsprawców właśnie solidarnego obowiązku naprawienia szkody bowiem inne rozwiązanie naraża podmiot pokrzywdzony przestępstwem na nieuzyskanie wyrównania szkody w pełnej wysokości.
Z. jest więc przerzucanie właśnie na oskarżonych współsprawców ciężaru wytaczania ewentualnych roszczeń regresowych po naprawieniu szkody przez któregokolwiek z nich, stosownie do treści art. 441 § 2 kc.
Z kolei Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 27 marca 2012 roku w sprawie Ii Aka 37/12 opubl. w zbiorze orzeczeń LEX za nr (...) orzekł, iż użyte w art. 46 § 2 kk sformułowanie „zamiast” oznacza możliwość zastąpienia karnoprawnego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę za pomocą nawiązki i potwierdza tożsamość celów powyższych instytucji służących kompensacie szkód i krzywd wynikających z przestępstwa.
Tak więc w ocenie sądu odwoławczego, uwzględniając kompensacyjny charakter środka karnego określonego w art. 46 kk, dopuszczalne jest orzeczenie solidarnie obowiązku określonego w art. 46 § 1 kk jak również nawiązki określonej w art. 46 § 2 kk.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Osoba, która wytworzyła informację: Tadeusz Węglarek, Sławomir Gosławski , Joanna Cisak-Nieckarz
Data wytworzenia informacji: