Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 535 / 24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 czerwca 2024 r. w sprawie II K 338 / 24

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.  mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów art. 7 kpk oraz 410 kpk oraz błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę;

2.  rażącej surowości wymierzonej oskarżonej kary oraz środka kompensacyjnego w postaci nawiązki;

3.  zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 4 kk poprzez jego niezastosowanie

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. zarzutów z punktu 1. – poczynienie przez sąd I instancji ustalenia, iż pokrzywdzoną przypisanym oskarżonej czynem była nie tylko A. R., ale nadto także A. K. nie jest ustaleniem dowolnym, ani oderwanym od wymowy ujawnionych na rozprawie dowodów, skoro z zeznań A. R. złożonych na rozprawie wprost wynikało, iż „ obiektem ” przemocy ze strony W. S. była także druga z wyżej wymienionych kobiet ( por. k. 76 ). Podkreślić należy, iż brak jest dostatecznych powodów, aby podważać wiarygodności zeznań A. R. w tej ( lub innej ) części nawet zakładając, iż o tym akurat następstwie zajścia nie relacjonowała w toku postępowania przygotowawczego. Z zeznań wszystkich bowiem członków personelu medycznego interweniującego wobec oskarżonej wybrzmiewa, iż agresja z jej strony ukierunkowana była nie tylko na A. R., ale także na wszystkie pozostałe osoby, które z nią współdziałały, a w związku z tym nie tylko A. R. narażona była na bezpośredni kontakt z oskarżoną podczas próby jej obezwładnienia ( por. choćby zeznania P. I., czy I. K. ). Logika przebiegu tego zdarzenia wybrzmiewająca z ich zeznań czyni więc wiarygodnym, iż pomniejsze – a przez to pierwotnie nie zgłaszane, nie sygnalizowane i bagatelizowane – następstwa aktów fizycznej przemocy dotknęły także jeszcze inną spośród osób wobec oskarżonej interweniujących.

Ad zarzutów z punktów 2 i 3.

Zarzuty są zasadne częściowo – sąd odwoławczy uznał, że z uwagi na młody wiek oskarżonej i jej dotychczasową niekaralność sięganie względem niej po karę najsurowszą, tj. karę pozbawienia wolności, nawet jeśli z warunkowym zawieszeniem jej wykonania – raziłoby nieuzasadnioną surowością. Przy pierwszym tego rodzaju naruszeniu porządku prawnego wystarczającym jawi się sięgnięcie po karę wolnościową ograniczenia wolności w postaci prac społecznie użytecznych, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk w związku z względniejszymi dla oskarżonej przepisami odnoszącymi się do podlegającej zastosowaniu instytucji z art. 37a § 1 kk. Sąd odwoławczy nie zgodził się natomiast, by zważywszy na charakter i okoliczności zdarzenia, wyrażające się bardzo dużym natężeniem przemocy słownej i fizycznej, a przez to cechującej czyn wysokim stopniem społecznej szkodliwości, ograniczyć odpowiedzialność oskarżonej do warunkowego umorzenia postępowania karnego.

Nie było natomiast podstaw ku temu, by obniżać orzeczoną na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Jakkolwiek ani przepisy prawa karnego, ani cywilnego nie zawierają precyzyjnych kryteriów, jakimi należy się kierować przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia ( bądź orzekanej w jego miejsce nawiązki ), tym niemniej zadośćuczynienie, mając na swój sposób charakter uznaniowy, musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość, adekwatną w stosunku do doznanej krzywdy i utrzymaną w rozsądnych granicach. W przypadku wyrządzenia realnej krzywdy czynem zabronionym przez prawo karne trudno odmówić osobie pokrzywdzonej prawa do zadośćuczynienia pieniężnego, ani też, by określać go na poziomie symbolicznym, a taką właśnie jawiłaby się nawiązka orzeczona na postulowanym przez skarżącego poziomie 1000 złotych.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

-wyeliminowanie z opisu czynu, iż pokrzywdzoną nim była także A. K.,

- warunkowe umorzenie postępowania karnego względem oskarżonej,

- obniżenie zasądzonej nawiązki do 1000 złotych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

z powodów wyżej opisanych

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna czynu, rozstrzygnięcia o nawiązce i kosztach sądowych

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Omówiono powyżej.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Omówiono powyżej

Zwięźle o powodach zmiany

Opisano powyżej

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2 i 3.

Obrońcy oskarżonego przysługiwało prawo zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przy czym brak było podstaw w realiach tej sprawy, by zasądzić ten zwrot powyżej tzw. stawek minimalnych.

Z kolei mając na uwadze, iż oskarżona jest osobą, która z uwagi na wiek i stan zdrowia dysponuje możliwościami zarobkowymi, obciążono ją kosztami procesu za postępowanie odwoławcze – na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk.

7.  PODPIS