IV Ka 689/20 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2021-03-30
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 689/20 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
wyrok Sądu REjonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 września 2020 roku sygn. akt II K 852/19 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść rozstrzygnięcia tj. art.92 k.p.k., art 410 k.p.k., art. 7 k.p.k. polegająca na nieskrupulatnej i niekompletnej ocenie procesowego materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do przypisania oskarżonemu S. B. winy i wymierzenia kary, rażąca niewspółmierność kary grzywny 10 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, która jawi się jako zbyt surowa, przy uwzględnieniu wieku oskarżonego i jego sytuacji osobistej i majątkowej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
o zmianę zaskarżonego wyroku, bez sprecyzowania w jaki sposób |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Sąd odwoławczy zaniechał podania powodów uznania wniosku za niezasadny z uwagi na niezłożenie przez strony wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego ( art. 457 & 2 k.p.k. ). |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
Mimo poprawności ocen i ustaleń stanowiących podstawę wyrokowania w zakresie czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia, a przypisanego w zmienionej postaci w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, wyrok ten w zaskarżonej części nie mógł się ostać, z uwagi na przedawnienie karalności wskazanego czynu. Zaskarżony wyrok dotyczył czynu z art. 56 & 2 k.k.s. polegającego na niewykazaniu przychodów z tytułu sprzedaży udziałów w nieruchomościach oraz sprzedaży praw użytkowania wieczystego gruntów wraz z budynkami w zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu PIT - 36 L i narażeniu na uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok w kwocie 49467 złotych tj. małej wartości, zagrożonego karą grzywny do 720 stawek dziennych. Zgodnie z dyspozycją art. 44 & 1 pkt. 1 k.k.s. karalność przestępstwa skarbowego ustaje, jeśli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat, gdy czyn stanowi przestępstwo skarbowe zagrożone karą grzywny, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat. Natomiast stosownie do regulacji przepisu art. 44 & 3 k.k.s. w wypadkach przewidzianych w & 1 bieg przedawnienia przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej rozpoczyna się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności tej należności. Deklarację PIT - 36 L dotyczącą dochodu osiągniętego w roku 2009 należało złożyć do 30 kwietna 2010 roku, zatem termin przedawnienia rozważanego czynu rozpoczął bieg z dniem 31 grudnia 2010 roku. Urząd Skarbowy w T. wszczął dochodzenie w dniu 19 marca 2015 roku, a w dniu14 kwietnia 2015 roku przedstawiono S. B. zarzut z art. 56 & 2 k.k.s. Zgodnie zaś z art. 44 & 5 k.k.s. jeśli w okresie przewidzianym w & 1 wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego przestępstwa skarbowego określonego w & 1 pkt. 1 ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu. Innymi słowy karalność takiego przestępstwa skarbowego ustaje z upływem 10 lat od rozpoczęcia biegu przedawnienia, czyli w rozważanym przypadku okres10 lat liczony od 31 grudnia 2010 roku upłynął z dniem 31 grudnia 2020 roku. O ile podczas wyrokowania przez sąd pierwszej instancji przedawnienie czynu jeszcze nie nastąpiło, to na etapie postępowania odwoławczego jego karalność ustała. Wobec powyższego koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania przeciwko S. B. o czyn zarzucany w punkcie II aktu oskarżenia, a przypisany w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, ponieważ zaistniała negatywna przesłanka procesowa wyłączająca możliwość prowadzenia postępowania, określona w art. 17 & 1 pkt. 6 k.p.k., stanowiąca bezwzględną przyczynę odwoławczą przewidzianą w art. 439 & 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 113 & 1 k.k.s. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
Na podstawie art. 439 & 1 pkt. 9 k.p.k. sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie karne wobec oskarżonego S. B. w zakresie czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia, przypisanego w pkt. 2 zaskarżonego wyroku, umorzył na podstawie art. 17 & 1 pkt. 6 k.p.k. w zw. z art. 414 & 1 k.p.k, art. 113 & 1 k.k.s., art 44 & 1 pkt.1, & 3, & 5 k.k.s. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
Powody uchylenia zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w pkt. 4 niniejszego opracowania |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej wg stawek określonych w & 2 pkt. 1 w zw. z & 4 ust. 1 i 3 w zw. z & 17 ust. 2 pkt. 4, & 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 roku ( Dz. U. z 2016 roku poz. 1714 ). Kosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa stosownie do art. 632 pkt 2 k.p.k. |
||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
rozstrzygnięcie o winie i karze |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: