Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 717/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim wydany w dniu 22 lipca 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 650/20

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

W zarzucie pierwszym apelacji prokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania , która miała wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 kpk i art. 410 kpk i art. 424§1 pkt 1 kpk poprzez dowolną ocenę przeprowadzonych dowodów nie uwzględniającą zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego jak też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności niekorzystnych dla M. D., a jednocześnie nie wskazanie w treści uzasadnienia wyroku motywów jakimi kierował się sąd pomijając pewne dowody lub ich część - w postaci wyjaśnień M. D. w zakresie relacji, jaka łączyła go z drugim z oskarżonych M. K. oraz okoliczności w jakich M. K. wszedł w posiadanie dostępu do kont bankowych M. D., gdyż wyjaśnienia w tym zakresie obu oskarżonych wzajemnie się wykluczają oraz dowodów wskazujących na to, że M. D. udostępnił M. K. także inne konta bankowe wykorzystywane do popełnienia przestępstw, co do których postępowania prowadziły inne jednostki prokuratury na terenie kraju, a jednocześnie danie wiary w całości wyjaśnień złożonych przez obu oskarżonych.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut pierwszy zawarty w apelacji prokuratora okazał się zasadny. Sąd okręgowy uzupełnił zebrany w sprawie materiał dowodowy poprzez dołączenie akt sprawy PR 1Ds 1303.2018 prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu oraz akt sprawy PR 2 Ds.242.2019 prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Jeleniej Górze. W pierwszej sprawie zostało wszczęte dochodzenie w dniu 2 października 2018 roku w sprawie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem F. (...) we W. w dniu 24 sierpnia 2018 roku poprzez zawarcie umowy na dane J. T. numer umowy (...) bez zamiaru i możliwości jej spłacenia i wprowadzenie w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy,

tj o czyn z art 286§1 kk . Potwierdziły się informacje, którymi dysponował sąd I instancji (k-204-205) dotyczące kolejnych dwóch rachunków założonych na dane osobowe M. D., na które były przelane pieniądze z popełnionego przestępstwa oszustwa. Także są poczynione bardzo istotne ustalenia odnośnie dokonanej wypłaty tych pieniędzy gotówką w placówce banku (k-117 akt PR 1Ds.1303.2018). Postępowanie w drugiej sprawie prowadzonej o czyn z art. 286 §1 kk (PR 2 Ds.242.2019) zakończyło się umorzeniem dochodzenia- na podstawie art. 17§1 pkt 1 kpk. Zarzut postawiony M. D. nie był związany z incydentalnym zdarzeniem, w którym rachunek bankowy, którym posłużono się do popełnienia przestępstwa był założony na jego dane osobowe. Materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy PR 1 Ds. 1303.2018 Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu wraz z dotychczas zebranym materiałem dowodowym w przedmiotowej sprawie prowadzi do wniosku, że M. D. udzielił pomocnictwa do popełnionego przestępstwa przez współoskarżonego M. K.. Za takim stanowiskiem sądu okręgowego przemawia ocena wyjaśnień obu oskarżonych złożonych na rozprawach w dniach : 8 czerwca 2021 roku przez M. K. i 22 lipca 2021 przez M. D.. Rację ma prokurator , że obie wersje podane przez oskarżonych, co do okoliczności w jakich doszło do udostępnienia rachunku bankowego M. D. drugiemu oskarżonemu są sprzeczne. M. D. w złożonych wyjaśnieniach na rozprawie w dniu 22 lipca 2021 roku wyjaśnił, że świadomie udostępnił M. K. swoje konto w G. Banku i przekazał mu kartę do bankomatu od tego konta, bo kolegowali się i chciał mu pomóc w ten sposób, gdyż miał prowadzone postępowanie egzekucyjne przez komornika. Ponadto z tego konta miał przelewać alimenty na rzecz swojej córki. M. K. składając wyjaśnienia na rozprawie w dniu 8 czerwca 2021 roku wyjaśnił, że do popełnienia przestępstwa wykorzystał numer rachunku bankowego należącego do M. D. bez jego wiedzy i zgody. Jest rzeczą oczywistą, ze współoskarżony M. K. chcąc się zachować lojalnie wobec M. D. całą winę za przestępstwo przypisane mu przez sąd I instancji wziął na siebie. Pozostaje jednak ocena wyjaśnień oskarżonego M. D., który przyznał się do udostępnienia rachunku bankowego M. K. tylko stwierdził, że nie wiedział, iż będzie on wykorzystany do popełnienia przestępstwa. Tego rodzaju wyjaśnienia zdaniem sądu okręgowego są naiwne, gdyż przestępstwa internetowe są na tyle powszechne, że osoby dorosłe są w pełni świadome, że już przy dostępie do ich tzw. wrażliwych danych osobowych można popełnić przestępstwo internetowe z wykorzystaniem takich danych. Tym bardziej mając dostęp do rachunku bankowego innej osoby. Nie można także pominąć ustaleń dokonanych w sprawie PR 1Ds (...).2018 prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu odnośnie M. D. ( k -46-49, 94-98 i k-117!).

Z urzędu sądowi okręgowemu wiadomo, że aby podjąć osobiście w banku pieniądze z własnego rachunku, obligatoryjnie należy okazać pracownikowi banku dowód osobisty w celu weryfikacji osoby. Zdaniem sądu okręgowego oskarżony M. D. udostępniając swój rachunek bankowy oskarżonemu M. K. udzielił mu pomocnictwa do przypisanego mu czynu w punkcie 2 zaskarżonego wyroku i za taki czyn powinien być skazany.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do M. D. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zasadny okazał się zarzut prokuratora, to sąd okręgowy mając na uwadze treść art. 454§1kpk uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do M. D. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

3.2.

W zarzucie drugim apelacji prokurator zarzucił wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia poprzez ustalenie, że oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu z art. 286 §1 kk i art. 190a §2 kk w zw. z art. 11§2 kk , gdyż:

- nie wiedział o mechaniźmie oszustwa i nie uzyskał z niego żadnej korzyści majątkowej,

- w aktach sprawy brak treści niekorzystnych dla oskarżonego M. D., a całą winę na siebie wziął M. K.,

- w aktach sprawy brak treści niekorzystnych dla oskarżonego M. D., a całą winę na siebie wziął M. K., podczas gdy prawidłowe ustalenia faktyczne winny prowadzić do wniosku, że oskarżony M. D. swoim zachowaniem zrealizował znamiona czynu z atr 18 §3 kk w zw. z art 286§1 kk w zw. z art. 190a§2 kk w zw. z art. 11 §2 kk, gdyż dostarczył oskarżonemu M. K. narzędzie niezbędne do dokonania przestępstwa przynajmniej w zamiarze ewentualnym, aby M. K. dopuścił się czynu zabronionego.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podnoszony zarzut zasługiwał na uwzględnienie. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do M. D. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zasadny okazał sie zarzut prokuratora, to sąd okręgowy mając na uwadze treść art 454§1kpk uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do M. D. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zdaniem sądu okręgowego oskarżonego M. D. należało skazać za pomocnictwo do czynu przypisanego oskarżonemu M. K.. Ponieważ sąd I instancji uniewinnił oskarżonego M. D. od dokonania zarzuconego mu czynu, to mając na uwadze zakaz ne peius wynikający z treści art. 454§1 kpk, sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. D. i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim . Na marginesie tylko podnieść należy, że sąd I instancji skazując oskarżonego M. K. za zarzucony mu czyn w akcie oskarżenia nie wyeliminował z jego opisu działania wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym M. D. w jego popełnieniu.

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy zapozna się z aktami prowadzonego dochodzenia w sprawie PR 1Ds 1303.2018 przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu i procesowo wykorzysta zgromadzony w nich materiał dowodowy dotyczący M. D.. Ponadto sąd I instancji przesłucha w charakterze świadka M. K., gdyż zaskarżony wyrok w stosunku do niego jest prawomocny. Zeznania pozostałych świadków mogą być ujawnione w trybie art. 442§2 kpk.

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skarżone jest uniewinnienie oskarżonego M. D. od dokonania zarzuconego mu czynu.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana