Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.)

SędziowieKrzysztof Gąsior

Robert Sobczak

Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Magdaleny Filipowicz

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 roku

sprawy

K. B., oskarżonej o czyn z art. 160 § 2 kk

A. H., oskarżonej o czyn z art. 160 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 23 maja 2025 roku sygn. akt II K 372/22

1.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej K. B. w ten sposób, że:

a.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności na okres 2 ( dwóch) lat próby;

b.  na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 250 (dwustu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu ) złotych;

c.  uchyla rozstrzygnięcie o środku karnym z punktu 6 a ;

2.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A. H. w ten sposób, że:

a.  uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4 oraz rozstrzygnięcie o środku karnym z punktu 6 b;

b.  zmienia opis czynu zarzuconego oskarżonej w puncie 2 aktu oskarżenia i przypisanego jej w punkcie 2 wyroku w ten sposób, że w miejsce słów „ przewidując możliwość wystąpienia negatywnych skutków zdrowotnych dla pacjentki i płodu i godząc się na to ” przyjmuje słowa „ mogąc przewidzieć przy zachowaniu reguł ostrożności wymaganych w danych okolicznościach możliwość wystąpienia negatywnych skutków zdrowotnych dla pacjentki i płodu ” i ustalając, iż przestępstwo to ma charakter nieumyślny i wyczerpało dyspozycję art. 160 § 2 kk w zw. z art. 160 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk na podstawie art. 160 § 3 kk w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu ) złotych;

3.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonych K. B. i A. H. utrzymuje w mocy;

4.  zasądza od oskarżonej K. B. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 1550 ( jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

5.  zasądza od oskarżonej A. H. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 1000 ( jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty za obie instancje.