Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 754/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 lipca 2021 roku sygn. akt II K 302/21

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut prokuratora obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu (zmodyfikowany na rozprawie apelacyjnej, gdyż pierwotnie skarga apelacyjna zarzut ten określała jako błąd w ustaleniach faktycznych) polegający na niesłusznym wskazaniu w podstawie prawnej przypisanego oskarżonemu czynu art. 13 & 1 k.k. podczas gdy prawidłowa analiza całokształtu okoliczności przedmiotowej sprawy i wskazania wiedzy prowadzą do wniosku, iż w wypadku gdy na czyn ciągły składają się zachowania, z których część nie wyszła poza stadium usiłowania, należy przyjmować, że jako całość został on popełniony w formie stadialnej dokonania, co czyni zbędnym powoływanie w jego kwalifikacji prawnej art. 13 & 1 k.k.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny.

Skarżący powołał się na występujący w orzecznictwie sądów powszechnych pogląd, zgodnie z którym konsekwencją całościowej oceny zachowań składających się na czyn ciągły powinno być to, że w przypadku gdy na ten czyn składają się zachowania, z których tylko część nie wyszła poza ramy stadium usiłowania, należy przyjmować że jako całość został on popełniony w formie stadialnej dokonania, co czyni zbędnym powoływanie w jego kwalifikacji art. 13 & 1 k.k. Pogląd ten znalazł odzwierciedlenie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 lipca 2013 roku sygn. II AKa 126/13, w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 czerwca 2013 roku sygn. II AKa 147/13, z dnia 26 października 2018 roku sygn. II AKa 352/18, z dnia 28 września 2000 roku sygn. II AKa 243/00.

Zasługuje na akceptację zapatrywanie, że przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego powoduje, iż o jego kwalifikacji prawnej decyduje łączna ocena wszystkich składających się na ten czyn zachowań i wszelkie konsekwencje w zakresie zasad odpowiedzialności karnej są w przypadku czynu ciągłego identyczne jak w razie stwierdzenia, że znamiona danego typu czynu zabronionego zostały jednorazowo zrealizowane przez jedno zachowanie. Między innymi oznacza to, że w przypadku gdy na ten czyn ciągły składają się zachowania, które oceniane oddzielnie wypełniają znamiona typu podstawowego, a oceniane łącznie , wypełniają znamiona typu kwalifikowanego to taki czyn należy kwalifikować jedynie z przepisu przewidującego typ kwalifikowany. Podobnie będzie jeśli sprawca dopuszcza się zachowań, które oceniane oddzielnie wypełniają znamiona typu kwalifikowanego oraz podstawowego. Wówczas również taki czyn należy kwalifikować z przepisu, w którym określony jest typ kwalifikowany.

Wobec powyższego należało dokonać korekty wyroku w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej skazania art. 13 & 1 k.k. w zw. z art. 278 & 1 k.k. Zatem podstawę tą stanowić będą przepisy art. 278 & 1 k.k. w zw. z art. 12 & 2 k.k. w zw. z art. 64 & 1 k.k.

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 13 & 1 k.k.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest zasadny z przyczyn podanych powyżej.

3.2.

podniesiony przez oskarżonego Ł. S. zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności, ze względu na jej rodzaj i wymiar

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.

Sąd odwoławczy w pełni podziela wywody sądu pierwszej instancji co do zasadności wyboru jako reakcji na popełniony czyn kary zasadniczej pozbawienia wolności i określenie jej wymiaru na 6 miesięcy Z uwagi na mnogość występujących po stronie oskarżonego Ł. S. okoliczności obciążających, kara ta - choć nosząca bezwzględny charakter - nie może uchodzić za rażąco surową.

Był on już bowiem - zgodnie z informacją zawartą w karcie karnej - pięciokrotnie uprzednio karany, w tym dwukrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu i poza skazaniem za czyn z art. 178 a & 1 k.k. na karę grzywny, za każdym razem wymierzane były kary pozbawienia wolności. Inkryminowany w przedmiotowym postępowaniu czyn ciągły oskarżony popełnił będąc uprzednio karanym na karę pozbawienia wolności, w tym po raz ostatni zaledwie kilkanaście dni wcześniej - wyrokiem Sadu Rejonowego w Opocznie z dnia 13 sierpnia 2020 roku, prawomocnym 21 sierpnia 2020 roku, w sprawie II K 216/19 za czyn z art. 178 a & 4 k.k.. Dlatego sąd rejonowy orzekając w przedmiotowej sprawie karę pozbawienia wolności, wziął pod uwagę uprzednią karalność ww., działanie w warunkach recydywy szczególnej podstawowej, pod wpływem alkoholu, we współdziałaniu z innym sprawcą i z niskich pobudek.

Gdy się jeszcze zważy na występującą po stronie oskarżonego wyjątkową uporczywość i arogancję w permanentnym ignorowaniu porządku prawnego, na brak pozytywnych efektów resocjalizacyjnych poprzednio orzekanych kar pozbawienia wolności, które nie były na tyle dolegliwe aby wymusić na nim respekt dla prawa, to należy wyprowadzić wniosek o utrwalonym u niego poczuciu bezkarności, postępującej demoralizacji i tendencji do ostentacyjnego niepodporządkowywania się regułom życia w społeczeństwie. Swoboda i częstotliwość z jaką oskarżony łamie normy prawne, nie pozwalają żywić nadziei, że jakakolwiek kara wolnościowa - w tym proponowana przez niego kara ograniczenia wolności - skłoniłaby go do refleksji nad dotychczasową postawą i zmotywowała go do poszanowania porządku prawnego. Słuszna jest zatem ocena sądu pierwszej instancji, że wymierzona kara i jej dolegliwość odpowiada stopniowi winy, uwzględnia należycie cele zapobiegawcze i wychowawcze (zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, będzie skłaniać oskarżonego do przestrzegania społecznie akceptowanych norm zachowania), jak również, co także istotne, uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wpływając na przekonanie, że przestępstwo nie popłaca.

Nie jest także dopuszczalne z punktu widzenia regulacji prawnej przepisu art. 69 & 1 k.k. warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, a to z powodu uprzedniej karalności oskarżonego Ł. S. na karę pozbawienia wolności w czasie popełnienia zarzucanego w przedmiotowym postępowaniu czynu ciągłego.

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu Ł. S. w miejsce kary pozbawienia wolności, kary ograniczenia wolności, ewentualnie warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (ten ostatni wniosek zgłoszony przez obrońcę oskarżonego na rozprawie apelacyjnej)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie jest zasadny z przyczyn wskazanych powyżej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd odwoławczy dokonał korekty wyroku w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej skazania art. 13 & 1 k.k. w zw. z art. 278 & 1 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Przyczyny zmiany zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w punkcie 3.1. niniejszego opracowania.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3 i 4

Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze stanowiły przepisy art. 634 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( tekst jednolity Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) oraz & 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym z dnia 18 czerwca 2003 roku ( Dz. U. Nr 108 poz. 1026 z późniejszymi zmianami ).

Obciążenie oskarżonego opłatą za drugą instancję w kwocie 120 złotych i wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 10 złotych jest konsekwencją nieuwzględnienia skargi apelacyjnej wywiedzionej na jego korzyść i uznania, że uiszczenie tychże nie stanowi dla niego nadmiernej uciążliwości

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

zawarcie w kwalifikacji prawnej czynu art. 13 & 1 k.k.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony Ł. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie o karze

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana