Portal Orzeczeń

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 792/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 06 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 390/23.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut pierwszy (1) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego dotyczył obrazy prawa procesowego, która mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności umowy dzierżawy z dnia 1 września 2015 roku pomiędzy spółka (...) sp. z o.o., a firmą (...) sp. z o.o. polegającą na bezpodstawnym uznaniu, iż umowa ta została podpisana w imieniu spółki (...) sp. z o.o. poprzez N. F..

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut pierwszy (1) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego okazał się zasadny w takim stopniu, że na skutek jego wniesienia sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Czyn przypisany oskarżonemu w zaskarżonym wyroku dotyczył popełnienia przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z at. 107 § 3 kks w zw. z art. 107 § 1 kks w okresie od 1 września 2015 roku do dnia 24 listopada 2016 roku, gdy oskarżony miał pełnić obowiązki Prezesa Zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w K. ul. (...). Z ustaleń sądu I instancji wynika, że : (...) Sp. z o.o. Oddział (...), (...)-(...) K. była podmiotem wydzierżawiającym część przedmiotowego lokalu w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia zaś oskarżony był w tym okresie czasu Prezesem Zarządu w tej spółce a więc odgrywał kluczową rolę w zawarciu umowy dzierżawy. Bez tej umowy nie byłoby możliwe umieszczenie w przedmiotowym lokalu urządzenia do gry (...), które to urządzenie zostało wymienione w treści umowy dzierżawy" (k-133). Wbrew dokonanym przez sąd I instancji ustaleniom, dokładna analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że oskarżony nie był Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o. od dnia 1 września 2015 roku. Z analizy dokumentów dotyczących (...) Sp. z o.o. znajdujących się na płycie dołączonej do akt sprawy ( k-70) wynika, że prezesem zarządu ww. spółki do dnia 27 lipca 2016 roku była A. K.. W tym dniu odbyło się w C. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchwałą nr 1 odwołano A. K. z funkcji prezesa zarządu ww. spółki oraz uchwałą nr 2 powołano jednomyślnie do pełnienia tej funkcji N. F.. Jednocześnie na kartach 85-86 akt sprawy znajdują się dokumenty z podpisami złożonymi własnoręcznie przez oskarżonego, gdy obejmował funkcję prezesa zarządu spółki (...). Już ,,na pierwszy rzut oka" podpisy te różnią się wyraźnie od podpisu na umowie dzierżawy powierzchni użytkowej zawartej w dniu 01 września 2015 roku ( k-36-38) osoby reprezentującej (...) Sp. z o.o. Oddział : (...) (...)-(...) K.. Nie mógł oskarżony podpisać ww. umowy dzierżawy jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o., gdyż funkcję tą objął dopiero w dniu 27 lipca 2016 roku.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przedwczesne byłoby uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanego mu czynu. Przede wszystkim podnieść należy, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczyło się w stosunku do nieobecnych. W świetle brzmienia art. 173 § 2 pkt 1 kks Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie sprawy o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe w stosunku do nieobecnych, mimo że wina lub okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, stanowi naruszenie powołanego przepisu, które w związku z możliwością i zarazem potrzebą pełnego merytorycznego rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych, przy zapewnieniu oskarżonemu możliwości udziału w postępowaniu dowodowym w ramach rozpatrzenia sprawy w pierwszej instancji, uzasadnia wydanie wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na nowo przed sądem pierwszej instancji (zob. post. SN z 23.1.2019 r., III KS 34/18, OSNKW 2019, Nr 3, poz. 17). Z tych względów dopiero po przeprowadzeniu postępowania w sprawie na zasadach ogólnych będzie możliwe dokonanie oceny zebranego materiału dowodowego i wydanie wyroku.

3.2.

Zarzut drugi (2) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego dotyczył błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, polegającym na ustaleniu, że oskarżony N. F. zawarł w imieniu spółki (...) sp. z o.o. umowę dzierżawy z dnia 1 września 2015 roku i na podstawie powyższej umowy udostępnił w ramach prowadzonej działalności gospodarczej części lokalu położonego w miejscowości (...), (...)-(...) K. do umieszczenia urządzeń do gry typu (...).

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut drugi (2) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego okazał się zasadny w takim stopniu, że na skutek jego wniesienia sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przedwczesne byłoby uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanego mu czynu. Przede wszystkim podnieść należy, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczyło się w stosunku do nieobecnych. W świetle brzmienia art. 173 § 2 pkt 1 kks Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie sprawy o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe w stosunku do nieobecnych, mimo że wina lub okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, stanowi naruszenie powołanego przepisu, które w związku z możliwością i zarazem potrzebą pełnego merytorycznego rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych, przy zapewnieniu oskarżonemu możliwości udziału w postępowaniu dowodowym w ramach rozpatrzenia sprawy w pierwszej instancji, uzasadnia wydanie wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na nowo przed sądem pierwszej instancji (zob. post. SN z 23.1.2019 r., III KS 34/18, OSNKW 2019, Nr 3, poz. 17). Z tych względów dopiero po przeprowadzeniu postępowania w sprawie na zasadach ogólnych będzie możliwe ustalenie ewentualnego udziału oskarżonego w zarzuconym mu czynie.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Sąd okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 6 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 390/23 i sprawę przekazał ww. sądowi do ponownego rozpoznania. Postępowanie w sprawie toczyło się z obrazą przepisu art. 173 § 2 pkt 1 kpk, gdy okoliczności popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu budziły wątpliwości. Okoliczność ta wyklucza zastosowanie trybu postępowania w stosunku do nieobecnych i skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, gdyż zachodzi konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo w całości.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy zachodzi konieczność przesłuchania w charakterze świadka A. K., która do 27 lipca 2016 roku pełniła funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. na okoliczność zawartej umowy dzierżawy w dniu 1 września 2015 roku i osoby, która w imieniu spółki podpisała tą umowę oraz czy oskarżony posiadał wiedzę na temat zawartej umowy i jaki miał związek z działalnością ww. spółki przed objęciem funkcji jej prezesa zarządu. Ponadto sąd I instancji zapozna się z materiałem dowodowym dotyczącym (...) Sp. z o.o., który znajduje się na płycie w aktach ( karta 70 ). W zależności od treści zeznań złożonych w charakterze świadka przez A. K. sąd I instancji rozważy przesłuchanie w charakterze świadka K. G. - przewodniczącego Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., które w dniu 27 lipca 2016 roku odwołało A. K. z funkcji prezesa zarządu (...) i powołało oskarżonego do pełnienia tej funkcji prowadził.

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 2 wyroku sądu okręgowego.

Sąd okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. T. kwotę 1033,20 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 4 ust 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U z 2019 r. poz. 18) mając na uwadze treść wyroku TK z 23 kwietnia 2020 r (SK 66/19) i stosując przepis § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.)

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego N. F..

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skarżone jest sprawstwo oskarżonego i uznanie go za winnego dokonania zarzuconego mu czynu.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana