Portal Orzeczeń

UZASADNIENIE

w zakresie punktu 4 wyroku

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na skutek apelacji powódki M. M. oraz pozwanego (...) w Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 kwietnia 2024 roku sygn. akt IV P 174/23, w punkcie 1 z apelacji pozwanego – oddalił apelację; w punkcie 2 zasądził od pozwanego (...) w Ł. na rzecz powódki M. M. kwotę 1350 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty; w punkcie 3 z apelacji powódki – umorzył postępowanie apelacyjne, w punkcie 4 zasądził od powódki M. M. na rzecz pozwanego (...) w Ł. kwotę 337,50 tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zważył co następuje:

Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Cofnięcie apelacji pociąga za sobą konieczność orzeczenia o kosztach postępowania tak jak przy cofnięciu pozwu. Stronę cofającą apelację co do zasady uznaje się za stronę przegrywającą sprawę, chyba że apelujący wykaże, że cofnięcie apelacji wynikało z zaspokojenia przez przeciwnika interesów apelującego, a wniesienie apelacji było niezbędne do dochodzenia praw lub obrony strony apelującej.

Pełnomocnik powódki na rozprawie w dniu 8 stycznia 2025 roku cofnął apelację, wobec czego to apelującego należało uznać za stronę przegrywającą postępowanie apelacyjne. Wobec tego na podstawie art. 203 § 2 zd. drugie k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. należało zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, zgodnie z ich wnioskiem złożonym w odpowiedzi na apelację.

Kwota kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 337,50 zł została ustalona w oparciu o §10 ust. 1 pkt 1 w zw. §9 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 1 ust. 3 w zw. z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023r. poz.1935 ze zm.) przy wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej w przypadku apelacji powódki 2.365 zł. Zgodnie bowiem z §10 pkt 1 ust. 1 stawki minimalne wynoszą za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym - 50% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 75% stawki minimalnej, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, zgodnie natomiast §9 ust. 1 pkt 2 stawki minimalne wynoszą w sprawach z zakresu prawa pracy o wynagrodzenie za pracę lub odszkodowanie inne niż wymienione w pkt 4 - 75% stawki obliczonej na podstawie §2 od wartości wynagrodzenia lub odszkodowania będącego przedmiotem sprawy, zgodnie natomiast z przywołanym § 2 ust. 1 pkt 3 stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 1500 zł do 5000 zł - 900 zł.

Biorąc zatem pod uwagę, że niniejsza sprawa jest sprawą za zakresu prawa pracy, o wynagrodzenie za pracę, wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 2.365 zł, Sąd Okręgowy, w punkcie 4 wyroku na podstawie powołanych przepisów, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 337,50 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.