Portal Orzeczeń

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 czerwca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk

Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie

sprawy z wniosku J. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania J. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

z dnia (...) sygn.: (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy J. W. prawo do emerytury pomostowej z dniem (...) roku,

2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na rzecz wnioskodawcy J. W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Sygn. akt VU 697/22

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy J. W. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącym co najmniej 15 lat.

Organ rentowy uznał za udowodniony przez wnioskodawcę łączny okres pracy w warunkach szczególnych wynoszący 8 lat, 5 miesięcy i 21 dni. Do stażu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach Zakład nie uwzględnił okresów zatrudnienia:

- od 1 lutego 1985r. do 31 maja 1987r., od (...) czerwca 1987r. do 30 września 1987r., od 1 września 1990r. do 28 lutego 1993r. ponieważ pracodawcy w świadectwach wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie podali stanowiska pracy zgodnie z wykazem, działem pozycją i punktem zarządzenia resortowego ministra, pod którego podlegał zakład pracy,

- od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. ponieważ brak jest świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze,

- od 1 maja 2020r. do 30 czerwca 2020r. ponieważ praca wykonywana była w niepełnym wymiarze czasu pracy,

- od 1 stycznia 2022r. do nadal ponieważ pracodawca nie potwierdza, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze tj. nie zgłosił wnioskodawcy do ZUS na drukach ZUS ZSWA.

W odwołaniu z dnia 21 listopada 2022r. wnioskodawca J. W. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej poprzez zaleczenie do stażu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w okresach:

- od 1 lutego 1985r. do 31 maja 1987r. w (...) Zakładzie (...) w T.,

- od (...) czerwca 1987r. do 30 września 1987r. w (...) w O.,

- od 1 września 1990r. do 28 lutego 1993r. w (...) Spółdzielni (...) w O.,

- od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. w Spółdzielni Usług (...) w P.

- od 1 stycznia 2022r. do nadal w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w O..

W uzasadnieniu odwołania wskazał, że we wszystkich spornych okresach wykonywał pracę w warunkach szczególnych, co potwierdzili pracodawcy wystawiając odpowiednie świadectwa pracy. Podniósł również, że obecnie także świadczy pracę w warunkach szczególnych.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powielając argumentację wskazaną w zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2023r. pełnomocnik ZUS wobec złożenia świadectwa wykonywania w szczególnych warunkach pracy z dnia 25 listopada 2022r. oświadczył, iż nie kwestionuje, że w okresie od (...) czerwca 1987r. do 20 września 1987r. wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych w (...) w O., tak jak wynika ze złożonego świadectwa.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

J. W. urodził się (...) W dniu (...) wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.

(dowód: wniosek k. 1 – akt ZUS)

Wnioskodawca udowodnił staż pracy w wymiarze 43 lat, 11 miesięcy i 7 dni, w tym 43 lata, 1 miesięc i 15 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 22 dni okresów nieskładkowych.

Do stażu pracy w warunkach szczególnych ZUS zaliczył wnioskodawcy na podstawie świadectw pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia w wymiarze 8 lat, 9 miesięcy i 8 dni tj. okresy:

- od 26 lipca 1980r. do 25 października 1980r.

- od (...) czerwca 1987r. do 20 września 1987r.

- od 22 lipca 2013r. do 30 kwietnia 2020r.

- od 1 lipca 2020r. do 31 grudnia 2021r.

(dowód: decyzja z (...) k. 35 – akt ZUS, odpowiedź na odwołanie – k. 5, pismo ZUS – k. 28 akt, oświadczenie pełnomocnika ZUS – protokół rozprawy z 13 kwietnia 2023 roku )

J. W. od dnia 29 października 1980r. do 31 maja 1987r. zatrudniony był na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracy, w (...) Zakładzie (...) w T. – P. w O.. Początkowo zatrudniony był na stanowisku mechanika.

Od 1 lutego 1985r. do końca okresu zatrudnienia tj. do 31 maja 1987 roku wnioskodawca wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności pow. (...),5 tony. Zakład zajmował się przewozem piasku i tłucznia. Wnioskodawca wykonywał swoje obowiązki na samochodzie marki L.. Był to samochód ciężarowy powyżej (...),5 tony. Przewoził nim piasek, tłuczeń i grys. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, innych obowiązków nie wykonywał, nie był delegowany do innej pracy.

Pracodawca w dniu 27 maja 1987 roku wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy w szczególnych warunkach, w którym zaświadczył, że w okresie od 1 lutego 1985 roku do 31 maja 1987 roku wykonywał on pracę w szczególnych warunkach kierowcy samochodu ciężarowego pow. (...),5 t wymienioną w dziale Nr VIII poz. Nr 2 pkt 5 wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia ministra Komunikacji Nr 64 z 1983r. w sprawie pracy w szczególnych warunkach zakładach pracy resortu komunikacji.

(dowód: umowa o pracę k. 41, wniosek o przeniesienie k. 32, angaż k. 29, świadectwo pracy w szczególnych warunkach k. 22, świadectwo pracy k. 21 – akt sprawy, zeznania świadka C. L. nagranie od minuty 23:44 do minuty 30:06 – protokołu rozprawy z dnia 13 kwietnia 2023r., zeznania J. W. nagranie od minuty 11:45 do minuty 13:12 – protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r.)

W okresie od (...) czerwca 1987r. do 20 września 1987r. wnioskodawca zatrudniony był na podstawie umowy o pracę w (...) w O., gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej (...),5 tony.

(dowód: świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych – k. 50 akt)

W okresie od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. J. W. był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Wojewódzkim Zakładzie (...) w pełnym wymiarze czasu pracy. Wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego w Oddziale Nr (...) w O.. Zakład zajmował się transportem mleka od dostawców do mleczarni i z mleczarni do proszkowni mleka na terenie Polski. W Zakładzie było około 30-40 samochodów do przewozu mleka. Wnioskodawca jeździł samochodem marki J. o masie pow. (...),5 tony. Był to samochód cysterna do przewozu mleka, śmietany. Pracę taką wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Pracodawca nie wystawił J. W. za ten okres pracy świadectwa pracy w warunkach szczególnych.

(dowód: zeznania świadka R. B. (1) nagranie od minuty 18:01 do minuty 23:40 – protokołu rozprawy z dnia 13 kwietnia 2023r. zeznania J. W. nagranie od minuty 14:09 do minuty 15:23 protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r., umowa o pracę k. 34, angaże k. 15-23 akt osobowych)

Wnioskodawca w (...) Spółdzielni (...) w O. zatrudniony był na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy od 1 września 1990r. do dnia 30 kwietnia 1993r.

Zmiana zakładu pracy nastąpiła na zasadzie przekazania pracowników przez Wojewódzki Zakład (...). J. W. w (...) Spółdzielni (...) w O. pracował nadal jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności pow. (...),5 tony. Kierował samochodem marki J., którym przewoził mleko ze zlewni w rejonie (...) do Spółdzielni oraz śmietanę i mleko do zakładów produkcyjnych po całej Polsce. W Spółdzielni był osobny dział mechaników, który zajmował się naprawami.

Pracodawca wystawił J. W. świadectwo pracy w szczególnych warunkach, w którym wskazał, że w całym okresie zatrudnienia od 1 września 1990r. do dnia 30 kwietnia 1993r. wykonywał on pracę kierowcy pojazdów samochodowych powyżej (...),5 tony na stanowisku kierowcy wymienionym w dziale Nr VIII poz. 2 pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik do uchwały nr (...) Zarządu Centralnego Związku Spółdzielni (...) z dnia 27 czerwca 1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy spółdzielczości mleczarskiej.

(dowód: umowa o pracę k. 10, angaże k. 8-9, świadectwo pracy k. 1 - akt osobowych, świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 26 – akt ZUS, zeznania świadka R. B. (2) nagranie od minuty 9:34 do minuty 17:54 – protokołu rozprawy z dnia 13 kwietnia 2023r. zeznania J. W. nagranie od minuty 15:23 do minuty 15:56 protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r.)

Od dnia 1 września 2020r. J. W. zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o. w O. na stanowisku kierowcy autobusu w pełnym wymiarze czasu pracy. Wnioskodawca wykonuje kieruje autobusem miejskim o liczbie miejsc siedzących 20-30 oraz 30 stojących.

Pracodawca wystawił skarżącemu zaświadczenie o wykonywaniu prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w którym stwierdził, że od 1 września 2020r. do nadal wykonuje on pracę wymienioną w punkcie 8 wykazu prac o szczególnym charakterze, stanowiącym załącznik nr 2 do Ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych tj. pracę na stanowisku kierowcy autobusów, trolejbusów oraz motorniczych tramwajów w transporcie publicznym.

(dowód: zeznania świadka S. P. nagranie od minuty 8:29 do minuty 10:19, zeznania J. W. nagranie od minuty 15:56 do minuty 15:18:25 protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r.,zaświadczenie z 2 czerwca 2023r. o wykonywaniu prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze k. 77 – akt sprawy)

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1340) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

(...). osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5. przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...) ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;

6. po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...);

Prawo do emerytury pomostowej, zgodnie z art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, przysługuje również osobie, która:

1. po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...);

2. spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

(...). w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...).

Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 roku. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. (...) ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. (...) ust. (...) ustawy). Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany (tak: wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II UK 164/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., III AUa 2302/13).

Spór w sprawie dotyczył posiadania przez ubezpieczonego szczególnego stażu pracy, gdyż ZUS zaskarżoną decyzją uznał, że J. W. dysponuje stażem takim wynoszącym mniej niż 15 lat.

W takiej sytuacji na wnioskodawcy, w myśl art. 6 k.c., spoczywał ciężar wykazania pracy w szczególnych warunkach.

Stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze okresy pracy w warunkach szczególnych, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Także brak świadectwa nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być bowiem udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.

W wykazie A Dziale VIII poz. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku wskazane są, jako prace wykonywane w szczególnych warunkach prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej (...),5 tony, a także prace kierowców autobusów o liczbie miejsc powyżej 15. Mając na uwadze, że to nie przypisane stanowisko, ale zakres obowiązków przesądza o zaliczeniu lub nie spornego okresu do szczególnego stażu pracy, Sąd zbadał charakter czynności świadczonych przez wnioskodawcę w spornych okresach zatrudnienia, a więc czy wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę wskazaną w Dziale VIII poz. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, a także pracę wymienioną w punkcie 8 wykazu prac o szczególnym charakterze, stanowiącym załącznik nr 2 do Ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych tj. pracę na stanowisku kierowcy autobusów, trolejbusów oraz motorniczych tramwajów w transporcie publicznym.

Mając na uwadze powyższe, Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z zeznań świadków:

- C. L. na okoliczność charakteru pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w spornym okresie od 29 października 1980r. do 31 maja 1987r. w (...) Zakładzie (...) w T. – P. w O.. Świadek ten zeznał, że wnioskodawca w okresie tym był kierowcą samochodu ciężarowego o ładowności ponad (...),5 t marki L. i zajmował się przewozem tłucznia, piaski i grysu;

- R. B. (1) na okoliczność charakteru wykonywanej pracy przez wnioskodawcę w spornym okresie od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. w Wojewódzkim Zakładzie (...). Świadek ten zeznał, że wnioskodawca w spornym okresie jeździł samochodem marki J. o masie pow. (...),5 tony. Był to samochód cysterna do przewozu mleka, śmietany;

- R. B. (2) na okoliczność charakteru wykonywanej pracy przez wnioskodawcę w spornym okresie od 1 września 1990r. do 30 kwietnia 1993r. w (...) Spółdzielni (...) w O.. Świadek ten zeznał, że wnioskodawca w całym tym spornym okresie pracował jako kierowca samochodu ciężarowego marki J. o ładowności pow. (...),5 tony. J. W. zajmował się przewozem mleka ze zlewni w rejonie (...) do Spółdzielni oraz przewoził śmietanę i mleko do zakładów produkcyjnych po całej Polsce;

- S. P. na okoliczność charakteru wykonywanej pracy przez wnioskodawcę w spornym okresie zatrudnienia w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o. w O.. Świadek zeznała, że wnioskodawca od dnia 1 września 2020r. do chwili obecnej pracuje jako kierowca autobusu i że stale, w pełnym wymiarze czasu pracy wykonuje prace kierowcy autobusu miejskiego o liczbie miejsc siedzących 20-30 oraz 30 stojących.

J. W. zeznał, że w spornych okresach pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności pow. (...),5 tony oraz obecnie od września 2020r. jako kierowca autobusu miejskiego.

Zeznania ww. osobowych źródeł dowodowych, co do rodzaju wykonywanych przez wnioskodawcę prac Sąd uznał za wiarygodne. Świadkowie i skarżący zeznawali zbieżnie, ich zeznania są spójne i uzupełniają się oraz znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym w postaci dostępnej dokumentacji pracowniczej, w tym umów o pracę, angaży, świadectw pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, zaświadczeniu wydanym przez pracodawcę MPK w O. zaświadczeniu.

Istotną dla Sądu była okoliczność, że przesłuchani świadkowie pracowali razem ze skarżącym w spornych okresach, a zatem dysponowali bezpośrednią i szczegółową wiedzą co do zakresu codziennych, stałych obowiązków pracowniczych wnioskodawcy. Potwierdzili oni okresy pracy u poszczególnych pracodawców swoimi świadectwami pracy.

Dodatkowo należy wskazać, że podnoszona przez ZUS okoliczność nie zgłoszenia przez (...) Sp. z o.o. w O. wykonywania przez wnioskodawcę pracy w warunkach szczególnych na drukach (...), a następnie zgłoszenie tych dokumentów po terminie, jak podnosił ZUS, nie może mieć ujemnych skutków dla wnioskodawcy.

Reasumując Sąd przyjął, że we wszystkich spornych okresach wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Przy czym wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wymienione w wykazie A dział VIII poz. 2 zał. do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku (prace kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej (...), 5 tony) w okresach:

- od 1 lutego 1985r. do 31 maja 1987r. w (...) Zakładzie (...) w T.,

- od (...) czerwca 1987r. do 30 września 1987r. w (...) w O. (okres uznany w toku postępowania przez ZUS za pracę w warunkach szczególnych na podstawie świadectw2a pracy w warunkach szczególnych)

- od 1 września 1990r. do 28 lutego 1993r. w (...) Spółdzielni (...) w O.,

- od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. w Spółdzielni Usług (...) w P.

Natomiast od 1 września 2020r. do chwili wydania zaskarżonej decyzji w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w O. wnioskodawca wykonywał zarówno prace w rozumieniu art. 32 ustawy emerytalnej wymienione w wykazie A Dziale VIII poz. 2 (prace kierowców autobusu o liczbie miejsc ponad 15) jak i w rozumieniu art. (...) ustawy o emeryturach pomostowych (załącznik 2 wykaz prac o szczególnym charakterze pkt 8 - praca kierowców autobusów).

Z uwagi na to, że wnioskodawca wykonywał po 31 grudnia 2008 roku pracę o szczególnym charakterze w rozumieniu art. (...) ustawy o emeryturach pomostowych tj. prace kierowcy autobusu, to do szczególnego stażu pracy podlega zaliczeniu mu także praca wykonywana w warunkach szczególnych w okresie od 1985 roku do 1990 roku wg przepisów ustawy emerytalnej tj. na podstawie art. 32 ustawy emerytalnej – prac kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej (...),5 tony.

Wnioskodawca legitymuje się zatem stażem pracy w warunkach szczególnym przekraczającym 15 lat, spełnił zatem wszystkie przesłanki z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, od których zależy prawo do emerytury pomostowej.

Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał J. W. żądane prawo od dnia (...). tj. od pierwszego dnia miesiąca, od którego złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.

Z uwagi na to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest stroną przegrywającą, Sąd Okręgowy w zakresie kosztów zastępstwa procesowego orzekł jak w punkcie 2 wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. zasądzając na rzecz J. W. kwotę 180 złotych w myśl § 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).